Дело № 2-1132/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 70RS0002-01-2024-006082-10</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1132/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Адищевой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощник судьи Мельниченко А.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Чмишук В.П. – Барнашова О.Н., действующего на основании доверенности от 23.04.2025, сроком на 1 год,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Корольковой Ольги Ивановны, к Чмишук Виктории Павловне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нагатинский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Корольковой О.И., обратился в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Чмишук В.П., Макаровой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика Чмишук В.П. в пользу Корольковой О.И. сумму неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138105,30 рублей; взыскать с ответчика Макаровой Е.А. в пользу Корольковой О.И. сумму неосновательного обогащения в размере 639300 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95968,17 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению Корольковой О.И. проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело <span class="Nomer2">...</span>, возбужденное 05.12.2023 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 05.12.2023 Королькова О.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 04.12.2023 по 05.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем, под предлогом сохранения денежных средств, введя в заблуждение относительно своих реальных намерений, завладело денежными средствами, принадлежащими Корольковой О.И. в размере 1 559 300 рублей, после чего неустановленное лицо с места преступления скрылось, причинив последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что Королькова О.И., находясь под влиянием неустановленных лиц, 04.12.2023 сняла со своего счета ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства, после чего в 18:04:07 перевела денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ» на карту <span class="Nomer2">...</span> в размере 920 000 руб. Согласно информации, поступившей из ПАО «Росбанк», токен <span class="Nomer2">...</span> (банковская карта <span class="Nomer2">...</span>, расчетный счет <span class="Nomer2">...</span>) принадлежит Чмишук В.П. В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащий Чмишук В.П., <span class="Data2">...</span> поступили денежные средства в размере 920 000 руб. Также установлено, что Королькова О.И., находясь под влиянием неустановленных лиц, 04.12.2023 сняла со своего счета ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства, после чего перевела денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ» на карту <span class="Nomer2">...</span> в размере 639 300 руб. Согласно информации, поступившей из ПАО «Росбанк», токен <span class="Nomer2">...</span> (банковская карта <span class="Nomer2">...</span>, расчетный счет <span class="Nomer2">...</span>) принадлежит Макаровой Е.А. В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащий Макаровой Е.А., 04.12.2023 поступили денежные средства в размере 639 300 руб. Поскольку денежные средства получены Чмишук В.П. и Макаровой Е.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между Корольковой О.И. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме 1 559 300 руб. подлежат взысканию с Чмишук В.П. и Макаровой Е.А. как неосновательное обогащение в пользу Корольковой О.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2025 настоящее исковое заявление в части требований к ответчику Макаровой Е.А. возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Глушаненко Д.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец Королькова О.И., процессуальный истец Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки суд не сообщили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чмишук В.П., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Чмишук В.П. – Барнашов О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Чмишук В.П. передала банковскую карту <span class="Nomer2">...</span> для личного пользования своему знакомому Глушаненко Д.А. Согласно переписке и словам ответчика Глушаненко Д.А. пользовался банковской картой в личных целях, после передал её в пользование другому лицу. О том, что на счет банковской карты поступили денежные средства в размере 920 000 руб., Чмишук В.П. узнала после того, как ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела. Со слов ответчика, при передаче банковской карты третьему лицу Глушаненко Д.А. они привязали карту к его номеру телефона и активировали её.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Глушаненко Д.А., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при настоящей явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика Чмишук В.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело <span class="Nomer2">...</span>, возбужденное 05.12.2023 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 05.12.2023 Королькова О.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <span class="Data2">...</span> в период времени с <span class="Data2">...</span> по <span class="Data2">...</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем, под предлогом сохранения денежных средств, введя в заблуждение относительно своих реальных намерений, завладело денежными средствами, принадлежащими Корольковой О.И., в размере 1 559 300 рублей, после чего неустановленное лицо с места преступления скрылось, причинив последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений Корольковой О.И. от 05.12.2023 04.12.2023 ей позвонили с ранее неизвестного ей номера и сообщили, что ее номер блокируется, так как был взломан, и с ее двух счетов в банке «Сбербанк» были сняты денежные средства и переведены в транзитное поле, некий Летвинков с Ростовской области хочет снять ее денежные средства. Далее ее соединили с Малышевым Эдуардом Константиновичем, который представился сотрудником ФСБ с Лубянки. Он объяснил, что денежные средства с ее счетов переведены в Ростовскую область и им нужна ее помощь, чтобы помочь вычислить мошенников. Как ей объяснили, чтобы вернуть ее деньги, она должна со своего счета снять государственные деньги и перевести их на другой счет. Далее ее связали со Смирновой Анной, которая представилась сотрудником безопасности банка и сказала ей, с какого банкомата необходимо перевести денежные средства и продиктовала номер карты. Далее Королькова О.И. перевела по номеру карты денежные средства в сумме 15559300 рублей и взяла чек, после чего ушла домой. 05.12.2023 ей снова позвонили те же люди и сообщили, что чтобы вернуть сумму вкладов, ей необходимо закрыть оставшиеся счета и позвонить им с другого отделения банка, пообещав, что после повторного перевода ей вернут деньги с процентами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению Корольковой О.И. установлено, что Королькова О.И. 04.12.2023 сняла со своего счета ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства, после чего в 18:04:07 перевела денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ» на карту <span class="Nomer2">...</span> в размере 920 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из ПАО «Сбербанк России» у Корольковой О.И. по состоянию на 04.12.2023 были открыты счета: <span class="Nomer2">...</span>, <span class="Nomer2">...</span>. В последующем 04.12.2023 данные счета были закрыты после снятия всех денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного чека следует, что 04.12.2023 в 18:04:07 в банкомате <span class="Nomer2">...</span> на карту <span class="Nomer2">...</span> внесены денежные средства в размере 920000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО «Росбанк» от 07.06.2024 токен <span class="Nomer2">...</span> (банковская карта <span class="Nomer2">...</span>, расчетный счет <span class="Nomer2">...</span>) принадлежит Чмишук В.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащий Чмишук В.П., 04.12.2023 поступили денежные средства в размере 920 000 руб.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что Чмишук В.П. не получала денежные средства, ими не пользовалась, суд отклоняет, исходя из следующего.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что денежные средства были перечислены на карту, оформленную на имя ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд признает недобросовестным поведение ответчика, выразившееся в добровольной передаче своей карты со всей необходимой информацией для её использования Глушаненко Д.А., что не укладывается в понимание ожидаемого поведения участника гражданского оборота.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении уголовного дела, определив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что денежные средства в размере 920000 рублей со счета Корольковой О.И. поступили на счет, принадлежащий ответчику Чмишук В.П., без наличия правовых на то оснований, ответчик добровольно передал свою банковскую карту со всей необходимой информацией для ее использования (ПИН-код) иному лицу, то есть ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанной сумме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 28.10.2024 составляет 138105,30 рублей, исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд полагает, что проценты подлежат начислению с даты, когда ответчик узнала о поступлении денежных средств на свой расчетный счет. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Чмишук В.П. было допрошена в ходе предварительного расследования по обстоятельствам поступления на её счет денежных средств. Из пояснений представителя ответчика следует, что банковской картой ответчик не владела, карта была привязана к номеру телефона ГлушаненкоД.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что Чмишук В.П. узнала о поступлении денежных средств на её счет 07.03.2025 (ознакомление с материалами гражданского дела в суде). Именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.10.2024, что ранее даты 07.03.2025, требований о взыскании процентов после 07.03.2025 не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при цене иска в размере 920 000 рублей государственная пошлина составит 23 400,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <pre style="TEXT-ALIGN: justify"></pre> <pre style="TEXT-ALIGN: justify">исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Корольковой Ольги Ивановны, к Чмишук Виктории Павловне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.</pre> <pre style="TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Чмишук Виктории Павловны, <span class="Data2">...</span> г.р. (паспорт серии <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Корольковой Ольги Ивановны, <span class="Data2">...</span> г.р. (паспорт серии <span class="Nomer2">...</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей.</pre> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <pre style="TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Чмишук Виктории Павловны, <span class="Data2">...</span> г.р. (паспорт серии <span class="Nomer2">...</span>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 23400 рублей.</pre> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 12.05.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Ковалёнок</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле №2-1132/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.</p> <p class="MsoNormal">УИД: 70RS0002-01-2024-006082-10</p> </div></span>