Дело № 12-220/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">КОПИЯ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 70RS0003-01-2025-001554-74</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-220/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal">г.Томск 21 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рутмана Михаила Григорьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Гохвайса М.А. от 19 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO8">И.Н.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Гохвайса М.А. по делу об административном правонарушении №55720012025 от 19.02.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <span class="FIO8">И.Н.</span> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO2">М.Г.</span> обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, со ссылкой на нормы законодательства, что вынесенное должностным лицом постановление в отношении <span class="FIO8">И.Н.</span> принято без учета положений п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, запрещающих въезд автомобиля на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и необходимости остановиться до пересечения стоп-линиии. Указал, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине <span class="FIO8">И.Н.</span>, который выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Также указано о неразъяснении должностным лицом при составлении обжалуемого постановления заявителю его процессуальных прав и неисполнении требования законодательства о своевременной выдаче ему копии обжалуемого постановления, о котором он узнал лишь 24.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO2">М.Г.</span> и должностное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, ходатайств не представили, поэтому суд полагает возможным провести заседание в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель потерпевшего <span class="FIO2">М.Г.</span> – Сердюков А.В., действующий на основании доверенности 70 АА 2053543, выданной 26.02.2025, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, дополнив об отсутствии в деле сведений о невозможности водителя <span class="FIO8">И.Н.</span> прибегнуть к экстренному торможению и ускорении автомобиля под его управлением при проезде перекрестка до ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение <span class="FIO8">И.Н.</span> просил жалобу оставить без удовлетворения, указал, что при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, к экстренному торможению не мог прибегнуть в связи с перепадами высоты (колейностью) дорожного полотна на указанном перекрестке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, а также за повторное нарушение указанного запрета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, 20.01.2025 в 10:40 час. по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 72, <span class="FIO8">И.Н.</span>, управляя автомобилем Лексус RX 330, г/н <span class="Nomer2">...</span>, двигался по ул. Красноармейской со стороны пр. Фрунзе, в сторону ул.Карташова в крайнем правом ряду, без изменения направления движения, пересекая регулируемый перекресток ул. Красноармейской (и ул. Герцена), при переключении сигнала светофора с зеленого сигнала на желтый, не прибегая к экстренному торможению, в районе дома №72 по ул. Красноармейской в г. Томске, стал участником дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 793533 от 19.02.2025 в отношении второго участника ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении участников ДТП <span class="FIO2">М.Г.</span> и <span class="FIO8">И.Н.</span> от 20.01.2025, сведения о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП, схема административного правонарушения от 20.01.2025, письменные объяснения <span class="FIO8">И.Н.</span> от 20.01.2025, 06.02.2025 письменные объяснения <span class="FIO2">М.Г.</span> от 20.01.2025, 06.02.2025, ответа на запрос Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска от 07.02.2025 об отсутствии сбоев в работе светофорного объекта по указанному выше адресу, видеозаписи, на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях <span class="FIO8">И.Н.</span> сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для указанного вывода об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, о том, что автомобиль Лексус въехал на перекресток на желтый сигнал светофора и не имел преимущественного права движения, не могут быть приняты судом, ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ПДД РФ под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Под «преимуществом (приоритетом)» - понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На записи с регистратора с наименованием «telegram_video» видно, что автомобиль Лексус проезжает дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на разрешающий сигнал светофора, на цифровом табло которого отображено «01».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имеющихся в деле видеозаписях зафиксирован перекресток ул.Красноармейской и ул.Герцена, видно, как автомобиль Лексус двигающийся по ул. Красноармейской, проезжает стойку светофорного объекта. В этот момент происходит переключение сигнала светофора с зеленого на желтый для автомобилей, двигающихся по ул. Красноармейской. Автомобиль Лексус продолжает движение прямолинейно, далее на середине перекрестка происходит столкновение с автомобилем Ссанг Енг, на записи регистратора, в котором отражено, что Лексус, двигающийся по ул.Красноармейской, пересекает границу перекрестка ул. Красноармейской и ул. Герцена на желтый сигнал светофора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как видно по указанным видеозаписям, расстояние от дорожного знака 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия» до границы перекрестка ул. Красноармейской и ул. Герцена составляет около 8 м. Водитель <span class="FIO8">И.Н.</span> проехал стоп-линию на зеленый сигнал светофора, а затем въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. При таких данных, принимая во внимание расстояние до границы перекрестка, водитель <span class="FIO8">И.Н.</span> в данной ситуации, в силу пп. 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, имел преимущественное право проезда перекрестка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учесть, что ответственность за безопасность маневра для участников дорожного движения Правила дорожного движения возлагают именно на водителя, выполняющего маневр (п. 8.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, свидетельствующие о том, что <span class="FIO8">И.Н.</span> при включении желтого сигнала мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя относительно нарушения его прав при составлении обжалуемого определения объективно опровергаются материалами дела, а именно извещениями о вызове, в том числе <span class="FIO2">М.Г.</span> к должностному лицу для проведения административного расследования, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением, на каждом из бланков указанных документов имеется подпись заявителя о разъяснении ему процессуальных прав и его уведомлении о принятом решении инспектором ДПС, а также о получении копии обжалуемого постановления в день его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Гохвайса М.А. от 19 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO8">И.Н.</span> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Жуков</p> </div></span>