Дело № 2-1428/2025 ~ М-742/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 70RS0003-01-2025-001846-71 (2-1428/2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б. при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Рыболовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: публичное акционерное обществе «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Рыболовой М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.12.2022 №3200-ND3/10326 в размере 200838,78 рублей, из которых 149994,50 рублей – основной долг, 49090,26 рублей – проценты, 1754,02 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7025 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк Уралсиб» и Рыболовой М.С. заключили кредитный договор №3200-ND3/10326 от 03.12.2022 на получение ответчиком денежных средств с лимитом в размере 150 000, 00 рублей под 35, 9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как должник надлежащим образом не исполняла свои обязательства. Заключительное требование от 09.08.2024 заемщиком не исполнено, судебный приказ был отменен. Просит взыскать сложившуюся задолженность. Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Рыболова М.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена повесткой, причину неявки в суд не сообщила. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В соответствии с ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определением мирового судьи от 28.01.2025 отменен судебный приказ от 28.12.2024 о взыскании с Рыболовой М.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от 03.12.2022 №3200-ND3/10326 за период с 31.05.2024 по 23.09.2024 в размере 200838,78 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ. Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что 03.12.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и Рыболовой М.С. был заключен кредитный договор №3200-ND3/10326 (далее – Договор от 03.12.2022). Индивидуальными условиями кредитного договора определен лимит кредитования в 150 000 рублей под 35, 9 %. Рыболова М.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов. Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету – информацией по договору и не оспаривалось ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору от 03.12.2022 №3200-ND3/10326, а также о расторжении договора. Сумма, предъявленная к взысканию – 189361, 45 рублей по состоянию на 09.08.2024. Сведений об уплате задолженности в полном объеме, либо в части, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Рыболовой М.С. задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга 149994,50 рублей, суммы процентов на непросроченный основной долг 49090,26 рублей. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным. П.12 Договора определена неустойка в 0, 054 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (19,71%). Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму пени в размере 1754,02 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в указанном выше размере. Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В связи с тем, что истцом согласно представленным платежным поручениям № 449544 от 30.09.2024 и №213156 от 25.02.2025 истцом произведены затраты по оплате государственной пошлины в сумме 7025 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить. Взыскать с Рыболовой Марии Сергеевны (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору от 03.12.2022 №3200-ND3/10326 в размере 200838,78 рублей (двести тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 78 копеек), из которых 149994,50 рублей – основной долг, 49090,26 рублей – проценты, 1754,02 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7025 рублей (семь тысяч двадцать пять рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025. Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-001846-71 (2-1428/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0003-01-2025-001846-71

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Остольская Л.Б.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Заяц Анастасия Ильинична

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Банк УРАЛСИБ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рыболова Мария Сергеевна

Движение дела

07.03.2025 15:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.03.2025 16:40

Передача материалов судье

07.03.2025 17:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 17:20

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 31.03.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 22.04.2025

10.03.2025 12:32

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

10.03.2025 12:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: 37а

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.03.2025 09:48

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.04.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 37а

Результат: Вынесено заочное решение по делу

21.04.2025 14:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 15:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.04.2025 18:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.05.2025 11:47

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

10.06.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция