Дело № 12-291/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Судья Кирюхин Н.О.</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 0</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-291/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Томск 22 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <b>Аристова Александра Михайловича</b> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 февраля 2025 года Аристов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аристов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, а в материалах дела имеется протокол с исправлениями. Кроме того в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о поверке прибора, которым проводилось исследование.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аристов А.М. и его защитник Купрессов Ф.В., а также должностное лицо в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом у водителя автомобиля «Кия CD (Сид)» г/н <span class="Nomer2">...</span> Аристов А.М. был установлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, без участия понятых, поскольку велась видеофиксация, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдохе, состояние алкогольного опьянения у Аристова А.М. установлено не было, с чем он согласился и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 772512 от 13 ноября 2024 года; протоколом 70 АА № 246567 от 12 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 70 АМ № 082868 от 12 ноября 2024 года и чеком, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдохе; протоколом 70 АА № 154640 от 12 ноября 2024 года, о направлении Аристова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился; актом № 514 от 12 ноября 2024 года, согласно которого у Аристова А.М. установлено состояние опьянения; протоколом 70 ТО № 115622 о задержании транспортного средства от 12 ноября 2024 года, согласно которого произведено задержание автомобиля «Кия Сид» г/н <span class="Nomer2">...</span>; рапортом инспектора ДПС <span class="FIO5">В.В.</span>; видеозаписями проведенных процессуальных действий; пояснениями инспекторов ДПС <span class="FIO6">В,С.</span> и <span class="FIO5">В.В.</span>, данными в судебном заседании мировому судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенные в отношении Аристова А.М. процессуальные действия осуществлены с использованием видеофиксации, качество которой является удовлетворительным, процессуальные документы, подписаны Аристовым А.М. собственноручно, без каких-либо возражений и замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того не усматривается и нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры медицинского освидетельствования Аристова А.М. на состояние опьянения, проведенных в установленном законодательством порядке, согласно соответствующим Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В связи с тем, что у Аристова А.М. имелись признаки опьянения, у сотрудников Госавтоинспекции были основания для направления его, как водителя, на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 514 от 12 ноября 2024 года у Аристова А.М. установлено состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было.</p> <p class="ConsPlusNormal1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в жалобе Аристова А.М. доводы основаны на неверном толковании закона, сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и не основаны на материалах дела, объективно опровергаются исследованными в судебном заседании видео материалами. Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что Аристов А.М. 12 ноября 2024 года в 09 часов 20 минут по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 102, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «Кия Сид», государственный регистрационный знак Н 905 КМ 70, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. То есть Аристов А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11<i> </i>КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. Административное наказание назначено Аристову А.М. в пределах действовавшей на 12.11.2024 редакции санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности его совершившего. Каких-либо процессуальных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова А.М.<b> </b>оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="consplusnormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Жуков</p> </div></span>