Дело № 2-2075/2025 ~ М-1391/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: № 70RS0003-01-2025-003318-20 №2-2075/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., помощник судьи Юдина М.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сухорукову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сухорукову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №S... от 28.02.2012 в сумме 66879,15 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что28.02.2012АО «Связной Банк» и Сухоруков Д.В. заключили кредитный договор№S_LN_3000_361889. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. На основании договора уступки прав (требования) от 20.04.2015 ... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования по указанному долгу перешло ООО «Феникс». На основании договора уступки прав (требования) от 29.12.2016 №2-Ф между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед право требования по указанному долгу перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. На основании договора уступки прав (требования) от 12.11.2021 №2-Ф между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования по указанному долгу перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83453,03 рублей: задолженность по основному долгу – 37410,58 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29468,57 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12620,69 рублей, задолженность по госпошлине 1103,19 рублей. Задолженность взыскивается за период с 28.02.2012 по 31.01.2020. На дату обращения в суд задолженность составляет 66879,15 рублей, где 37410,58 рублей – задолженность по основному долгу, 29468,57 рублей – задолженность по процентам за пользование. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сухоруков Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать. Представитель ответчика Сухорукова Д.В. – Огнева С.А., действующая на основании доверенности от 26.05.2025 сроком на 5 лет, в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как устанавливает п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2). В материалы дела истцом и ответчиком не представлен единый договор о предоставлении кредитных средств, подписанный сторонами, в связи с чем, доводы сторон оцениваются судом исходя из представленных в материалы дела сведений. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете Сухорукова Д.В. от 28.02.2012, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты. Из представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, следует, что28.02.2012между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор№... с лимитом задолженности на дату открытия договора в размере 40000 руб. под 36 процентов годовых, дата платежа – 10 число каждого месяца. Кредитная карта получена заемщиком, что подтверждается распиской от 28.02.2012. В Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) указано о том, что: дата платежа - календарный день месяца, установленный банком и указанный в заявлении на получение кредита при заключении кредитного договора как окончательный срок внесения минимального платежа/ежемесячного платежа по кредитному договору; минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности. Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, его собственноручные подписи в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, ответчиком Сухоруковым Д.В. последнее внесение платежа по кредиту было 25.03.2013, после этой даты платежей в погашение кредита не вносилось. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам. 20.04.2015 года между АО Связной банк и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым все права кредитора, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Сухорукова Д.В. перешли к ООО "Феникс". 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, на основании чего права кредитора (ООО "Феникс"), в том числе кредитному договору с ответчиком перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 29.12.2016 ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования. Согласно актам приема-передачи требования, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сухоруковым Д.В. – 69729,15 руб., при этом эта же сумма задолженности была передана при первоначальном уступке требований АО Связной банк ООО "Феникс" – 20.04.2015. Как указано в исковом заявлении, 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования, по которому права кредитора, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком перешли к ООО "Региональная Служба Взыскания", представлено Приложение №1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021, в котором в перечне должников указан ответчик, общая сумма задолженности – 83453,03 рублей. Настоящий иск ООО ПКО "РСВ" в суд предъявлен 22.04.2025. В своем иске ООО ПКО "РСВ" ссылается на то, что на дату уступки задолженность ответчика составляла 83453,03 руб., по состоянию на дату обращения в суд – 55879,15 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 37410,58 руб., сумма начисленных процентов – 29468,57 руб.; эта сумма образовалась с 28.02.2012 по 31.01.2020. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. Расчет кредитной задолженности относительно приведенных сумм соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит требованиям закона, является правильным, вместе с тем, вопреки доводам истца, задолженность в сумме 66879,15 руб. образовалась не по состоянию на 31.01.2020, а гораздо раньше - еще в апреле 2013 года, поскольку, как было отмечено выше, ответчиком Сухоруковым Д.В. последнее внесение платежа по кредиту было 25.03.2013, 15.04.2013 ответчику начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж. 15.05.2013 начислен штраф за второй неоплаченный минимальный платеж. Таким образом, просрочка по кредиту возникла в связи с невнесением заемщиком платежа в указанном в отчете размере 15.04.2013. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как указывалось выше, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 13.02.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухорукова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 66879,15 рублей, расходов на уплату государственной пошлины. 13.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Сухорукова Д.В. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 66879,15 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1103,19 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражением. Иск по настоящему рассматриваемому гражданскому делу предъявлен 22.04.2025. Как было отмечено выше и установлено судом, кредитная задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась по состоянию на март 2013 года, после чего с 15.04.2013 ответчику начислялся штраф за просрочку. По мнению суда, ссылка истца в иске на то, что взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 31.01.2020, направлена на избежание последствий пропуска срока исковой давности. Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу, который установлен договором, банку стало известно со дня, когда Сухоруковым Д.В. не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж - как следует из расчета задолженности и выписки по договору, впервые ежемесячный минимальный платеж Сухоруковым Д.В. не был оплачен еще 15.04.2013 - именно тогда изначально стало известно банку о нарушении своего права. При таких обстоятельствах в данном случае трехлетний срок исковой давности полностью истек 15.04.2016, то есть еще до подачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления о выдаче судебного приказа (04.03.2020). Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то в удовлетворении иска ООО ПКО "РСВ" к Сухорукову Д.В. следует отказать. Кроме того, при принятии искового заявления к производству суда истцу было предложено представить документы, подтверждающие уступку права требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" (определение от 29.04.2025). Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключили договор уступки от 12.11.2021, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако ни договора уступки права требования, ни иных доказательств, подтверждающих переход к истцу права требования по кредитному договору, по запросу суда не представлено. Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Поскольку ООО ПКО «РСВ» не представило доказательств, что истец является правопреемником в спорном правоотношении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования «ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сухорукову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Мотивированное решение составлено 11.06.2025. Председательствующий А.В. Ковалёнок Подлинный документ подшит в деле 2-2075/2025 Октябрьского районного суда г.Томска УИД: 70RS0003-01-2025-003318-20 </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0003-01-2025-003318-20

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Ковалёнок А.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сухоруков Дмитрий Владимирович

Движение дела

23.04.2025 16:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.04.2025 18:12

Передача материалов судье

29.04.2025 15:22

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

29.04.2025 15:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.05.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 42

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.05.2025 12:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.05.2025 12:15

Судебное заседание