Дело № 12-368/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 70RS0023-01-2025-000097-87 № 12-368/2025 Р Е Ш Е Н И Е г.Томск 28 мая 2025 года Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника МКУ «Администрация Шегарского района» Прищепова В.Б. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А. №98070/25/7105 от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МКУ «Администрация Шегарского района», У С Т А Н О В И Л : Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП Р. от ... ..., МКУ «...» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «...» Прищепов В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении ... ...-О, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МКУ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.17.14 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее в адрес судебных приставов направлялась копия обращения ... в ... по вопросу выделения в бюджете средств на выполнение решений судов от ... ... и решение ... об отказе в выделении средств от ... ..., а также иные сведения, в том числе сообщение ... от ... ... от ... ..., содержащие сведения о принимаемых мерах о необходимости включения в бюджет района Думой соответствующих ассигнований и оснований отказа в ассигнованиях. При этом ... отказала в выделении запрошенных ассигнований. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом. Просил применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что факт неисполнения решения суда обусловленным объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда, а не умышленным бездействием. В судебное заседание законный представитель МКУ «...», защитник Прищепов В.Б., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ... N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 ФЗ Федерального закона от ... N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Согласно ст.6 Федерального закона ... N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3). В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ... в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: ..., МКУ ..., являясь должником по исполнительному производству ...-ИП, не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 2 постановления о назначении нового срока исполнения от ..., согласно которому на МКУ «...» возложена обязанность предоставить подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно: ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов на земельном участке в окрестностях ... на площади не менее 8000 м2 (координаты 56°31?30.4?, 84°02?29.9?) в срок до ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Виновность МКУ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - копией исполнительного листа Шегарского районного суда ... серии ФС ..., выданного ... по делу ...а-158/2021, о возложении на МКУ «...» обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов на земельном участке в окрестностях ... на площади не менее 8000 м2 (координаты 56°31?30.4?, 84°02?29.9?); - постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., согласно которому в отношении должника МКУ «...» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по ФС... делу ...а-158/2021, выданного Шегарским районным судом ...; - постановлением о назначении нового срока исполнения от ..., согласно которому должнику МКУ «...» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа исполнительный лист серии ФС... выданного ... по делу ...а-158/2021; в п.2 постановления на МКУ «...» возложена обязанность предоставить подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно: ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов на земельном участке в окрестностях ... на площади не менее 8000 м2 (координаты 56°31?30.4?, 84°02?29.9?), в срок до .... Постановление направлено в адрес ... посредством системы электронного документооборота ..., и получено должником в личном кабинете ЕПГУ– ...; - протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении МКУ «...» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях МКУ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что МКУ «...» не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в п.2 постановления о назначении нового срока исполнения от ..., а именно, не предоставила судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС... выданного .... Требование о предоставлении указанной информации вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах компетенции данного должностного лица, с соблюдением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от ... порядка. Более того, п.5 постановления от ..., должник МКУ «...» предупрежден о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные п.2 настоящего постановления, либо в исполнении требований не в полном объеме, а также случае предоставления недостоверной информации, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст.17.14 (ч.1.ч.3) КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности МКУ «...», в совершении инкриминируемого ему правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях МКУ «...», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о том, что судебному приставу на постановление о назначении нового срока, был дан ответ от ... ..., ... судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих, что МКУ «...» в срок до ... судебному приставу - исполнителю была предоставлена подробная информация об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основанного решения Шегарского районного суда по делу ...а-158/2021, материалы дела не содержат, и суду представлено не было. Иные доводы жалобы о том, что ... приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, в силу чего производство по делу необходимо прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, допущено не было. Таким образом, МКУ «...» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МКУ «...» в материалах дела не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено МКУ «...» в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП Р. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении МКУ «...» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А. №98070/25/7105 от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация Шегарского района» области оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «Администрация Шегарского района» Прищепова В.Б. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Судья С.Н. Ганина </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0023-01-2025-000097-87

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Ганина С.Н.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКУ "Администрация Шегарского района"

Защитник

ФИО/Наименование: Прищепов Владимир Борисович

Движение дела

19.05.2025 18:37

Материалы переданы в производство судье

28.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Оставлено без изменения

28.05.2025 17:20

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.06.2025 15:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.06.2025 11:47

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

21.06.2025 11:47

Вступило в законную силу

30.07.2025 11:01

Дело оформлено