Дело № 2-3058/2025 ~ М-2463/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-3058/2025 УИД: 70RS0003-01-2025-005888-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Галановой Л.В. при помощнике судьи Швачко Н.Е. с участием истца Ликаровской Н.А. представителя истца Филипповой Е.В. ответчика Янчука О.А. представителя ответчика Шарковского С.Н. прокурора Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ликаровской Наталии Алексеевны к Янчуку Олегу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Ликаровская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Янчуку О.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с рождения проживает в указанной квартире. Решением от 10.10.2024 Октябрьского районного суда г. Томска признана членом семьи умершего нанимателя. Коммунальные платежи по спорой квартире полностью оплачивает только она из собственных средств. В содержании и пользовании жилым помещением ответчик не участвует, компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет. Ответчик более 15 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения. Проживает со своей семьей по другому адресу. Так как ответчик фактически в квартире не проживает, полагает, что он отказался от использования квартиры для своего проживания и утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец Ликаровская Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что изначально квартира была предоставлена отцу на семью из 4 человек, включая супругу и детей. В 2015 году их с ответчиком отец умер. 16.12.2021 умерла их мать. В январе 2022 года она переехала жить в спорную квартиру. Ранее она проживала в этой квартире до 26 лет, в 2003 вышла замуж и уехала на другое место жительства. В спорной квартире остались проживать отец и мама. Брат перестал проживать в этой квартире после того, как пришел из армии, примерно с 1990 года. Он добровольно выехал из квартиры, так как проживал по разным адресам с разными девушками. Позже, примерно в 2010 году, ответчик со своей женой пожил в спорной квартире у родителей примерно полгода. Потом они семьей проживали в квартире у родителей жены. Ей известно, что ответчик и его жена купили квартиру в ипотеку. Ипотека оформлена на его жену. Когда мама умерла, она позвонила ответчику с предложением что-то решать с квартирой. До этого она снимала квартиру. У нее и сына нет другого жилья. После смерти матери осталось наследство, из которого она предложила брату сбережения, а себе просила оставить спорную квартиру. В ответ брат стал угрожать. Брат не пытался вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивал. После заселения в спорную квартиру в январе 2022 года она проживала там 2 года. Затем на основании решения суда перезаключила договор найма на эту квартиру. Есть решение суда по ее заявлению о признании ее членом семьи нанимателя. Брат с таким заявлением не обращался. Решение суда не оспаривал. В настоящее время в спорной квартире вещей ответчика нет. Претензии по оплате коммунальных услуг она к ответчику не предъявляла. С момента ее вселения в январе 2022 года брат в спорную квартиру не заселялся, никакие меры для вселения не предпринимал. Ключи от квартиры не просил, свои вещи не приносил, кого-либо вселить не просил. Стоимостью коммунальных услуг ответчик не интересовался. Компенсировать расходы не предлагал. С требованиями о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, разделе лицевых счетов ответчик к ней не обращался. Ответчик Янчук О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сейчас проживает с супругой в квартире по адресу: ..., которую они приобрели в 2017 году в период брака с использованием ипотечного кредита, по которому они являются созаемщиками. Квартира оформлена в собственность на супругу. Он не имеет в собственности другого жилого помещения. Из армии пришел в 1990 году и в 1993 году ушел из квартиры родителей, стал жить отдельно. С настоящей семьей проживал в квартире у родителей полтора года в период с 2011 года по 2013 год. Потом отец тяжело заболел, и так как у них был маленький ребенок, пришлось переехать в квартиру к родителям жены. Приходил в квартиру, ухаживал за отцом. После смерти отца в 2015 году периодически в периоды конфликтов в его семье приходил жить в спорную квартиру. Мама умерла 16.12.2021. После этого в спорную квартиру он уже не вселялся. Там оставались его вещи: куртка, дубленка, обручальное кольцо, акции, его спальное место – диван. Пока мама была жива, у него были ключи, и он периодически приходил в квартиру ухаживать за мамой. В 2022 году истец поменяла замок, после чего он уже не смог приходить в спорную квартиру. После 2015 года он выехала из квартиры и постоянно там больше не проживал. Приходил ухаживать за родителями. Фактически жил с женой и детьми, к родителям приходил в гости. 8 марта 2022 года узнал, что истец поменяла замок, вселилась в квартиру и его не пускает. Он никаких мер для восстановления своих жилищных прав после этого не предпринимал. Членом семьи истца не является. Коммунальные услуги за эту квартиру не оплачивал. В суд не обращался, так как предполагал, что вопрос о праве пользования жилым помещением смогут решить между собой в досудебном порядке. Никаких мер для сохранения права пользования спорным жилым помещением не принимал. Третье лицо Ликаровский Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица департамента жилищной политики администрации Города Томска, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Кириченко А.А., действующего на основании доверенности от 18.09.2024 № 17 сроком действия на один год, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имели место быть действия, свидетельствующие о выражении намерения по отказу от жилого помещения. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие внесение истцом платы за коммунальные услуги. Однако указанных сведений недостаточно для разрешения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента жилищной политики администрации Города Томска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.в квартире. ать его по адресу, больше не встречались. с ах несоверванных и фактически 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной. По договору социального найма жилого помещения от 06.05.2025 № 272 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2024 по делу № 2-3451/2024 указанная квартиры предоставлена истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселены сын истца Ликаровский Д.Н., ... г.р., и ее брат Янчук О.А., ... г.р. Как следует из копии лицевого счета от 18.06.2025, выданной ООО УК «ЖилФонд» в квартире по адресу: ..., ранее были зарегистрированы родители истца и ответчика: А. и Б.., которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью 16.12.2021 и 12.02.2015 соответственно. Истец ранее была зарегистрирована в жилом помещении в период с 18.05.1994 по 05.06.2008. 25.07.2013 в жилом помещении вновь зарегистрирована истец Ликаровская Н.А. и вместе с ней ее сын Ликаровский Д.Н., ... г.р. Ответчик впервые зарегистрирован в спорном жилом помещении 08.01.1991. Согласно адресной справке ООО УК «ЖилФонд» от 18.06.2025 и сведениям о регистрации, предоставленным по запросу суда, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что выехал из него более 15 лет назад, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не интересуется состоянием жилого помещения, какие-либо действия для вселения не предпринимал, проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. Истцом представлены платежные документы за период с 2022 года по 2025 год, подтверждающие то, что обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг, включенных в платежные документы по адресу: ..., исполняет истец, ответчик указанную обязанность не исполняет. Согласно актам ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 20.06.2024 по адресу: ..., произведен технический осмотр счетчика горячей и холодной воды, произведена поверка приборов учета расхода водоснабжения в присутствии Ликаровской Н.А. Ликаровской Н.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен договор от 07.05.2025 № 35т-2-760620 поставки природного газа в квартиру по адресу: .... Также представлены товарные чеки, кассовые чеки о приобретении Ликаровской Н.А. строительных и отделочных материалов, предметов мебели. Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.09.2025 в собственности истца и ее сына каких-либо жилых помещений не имеется. В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца. Так, свидетель В. пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире только в то время, когда вся семья там проживала. Примерно с 1990 года он в квартире не проживал, только приходил в гости к родителям. Содержанием жилья он не занимался. В январе 2022 года после смерти мамы истец заключила договор социального найма и вселилась в эту квартиру. Другого жилья у нее на тот момент не было. С 2022 года Ликаровская Н.А. одна проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги. Сын зарегистрирован, но не проживает. Брат не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Семью Янчука в спорной квартире не видела. Никаких вещей, кроме вещей Ликаровской Н.А. в квартире нет. Свидетель Г. пояснила, что примерно с 1993 года ответчик в спорной квартире не проживает. Он проживал в квартире родителей с женой и ребенком примерно 15 лет назад. Конфликтов между сестрой и братом не было, он добровольно не проживал в этой квартире. Вещей ответчика в спорной квартире нет, имеются только вещи Ликаровской Н.А. Ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался, претензий не предъявлял. Ни разу его там не видела. После переезда Ликаровская Н.А. в этой квартире произвела косметический ремонт. Поменяли мебель: стенку, технику. Истец свою мебель привезла. В квартире поменяли сантехнику, обои и линолеум. Ответчик участия в приведении квартиры в порядок не принимал. Ответчик выехал добровольно и проживал со своей семьей отдельно в другой квартире. Они переехали на какое-то время к родителям жены, потом купили квартиру и жили семьей в своей квартире. Свидетель Д. показала, что проживает по этому адресу 36 лет. Квартира Ликаровской Н.А. находится в одном подъезде с ее квартирой. Ответчик проживал в спорной квартире давно. В последнее время встречает его только возле гаража. Сейчас в этой квартире он не живет. Истец стала постоянно проживать в этой квартире сразу после смерти мамы. Ранее она общалась с родителями истца и ответчика. Со слов родителей знает, что ответчик менял семьи и место жительства, но всегда проживал со своими женами, у родителей не проживал. Супруг Ликаровской Н.А. Е. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с Ликаровской Н.А. знаком с 2019 года. Проживает совместно с Ликаровской Н.А. в спорной квартире с 2023 года. Брак зарегистрирован в 2025 году. Ответчик проживал в спорной квартире, когда был еще ребенком. Проживая с Ликаровской Н.А., ответчика в квартире ни разу не видел. В квартире проживали родители истца и ответчика. После их смерти проживает Ликаровская Н.А. После того как приходил ее брат и угрожал вселить в квартиру посторонних людей, Ликаровская Н.А. поменяла замок на входной двери. Поменяла замок просто, чтобы можно было спокойно спать. В содержании жилья ответчик не участвует. За период проживания с Ликаровской Н.А. в спорном жилом помещении они сделали ремонт в маленькой комнате, закупили материалы для большой комнаты. Брат Ликаровской Н.А. вселиться в квартиру не пытался. Ответчик приходил с адвокатом и разговаривал с Наталией, не договорились, начали угрожать. Судебного процесса по наследству не было. Ликаровская Н.А. по поводу угроз с заявлением не обращалась. Таким образом, указанные свидетели со стороны истца подтвердили доводы, изложенные ею в исковом заявлении и в судебном заседании, о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время (более 10 лет) проживает со своей семьей в другом жилом помещении, какие-либо меры для сохранения права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества несет истец, ответчик компенсировать расходы не предлагал. С требованиями о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, разделе лицевых счетов ответчик к истцу не обращался. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у него в собственности жилого помещения не имеется. В настоящее время он проживает с супругой в квартире по адресу: ..., которую они приобрели в 2017 году в период брака с использованием ипотечного кредита, по которому они являются созаемщиками, но квартира оформлена в собственность на супругу. В подтверждение указанных обстоятельств представлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору с банком ВТБ, уведомление от 24.09.2025 об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем Янчуку О.А. Со стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели Ж.., З. Свидетель Ж.., пояснила, что является женой ответчика, они проживали в спорной квартире некоторое время, но выехали, так как квартира маленькая. После смерти мамы ответчика, они договорились, что Ликаровская Н.А. будет там проживать, и будет оплачивать коммунальные услуги. Примерно через 2-3 месяца истец поменяла замок. Они не смогли свободно заходить в квартиру, а там остались вещи Янчука О.А.: верхняя одежда, сейф с оружием. Пока мама жила, все это хранилось там. После переезда в квартиру на ул. Беринга, д. 1/2, оружие хранится по месту жительств ответчика. Спора по наследственному имуществу не было. Между истцом и ответчиком был конфликт по поводу квартиры, так как истец не хотела оформлять ее в равных долях. Разговор шел о том, чтобы разделить лицевые счета и сменить ответственного квартиросъемщика. Она сказала, что подумает, а потом обратилась в суд с исковым заявлением. Начиная с 2022 года, ответчик в оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не участвовал, так как квитанции для оплаты ему не предоставлены, в управляющую компанию с целью оплаты ответчик не обращался. В августе 2018 года она и супруг приобрели с использованием ипотечного кредита квартиру по адресу: ..., в которой проживают с 2018 года по настоящее время. Ответчик является созаемщиком по кредитному договору, вносить платежи по кредиту нужно будет еще 7 лет. До этого проживали в квартире ее родителей. Вселиться в спорную квартиру супруг не пытался. Когда были проблемы в их взаимоотношениях, он уходил жить к маме. После 2018 года ответчик в спорную квартиру не вселялся, и после смерти мамы он не пытался вселиться в спорную квартиру. Они все время жили семьей в квартире на ул. Беринга. Ранее Они выехали из спорной квартиры, так как комнаты проходные, у них был маленький ребенок, а родители болели, им было тяжело. У ответчика фактически есть потребность в ином жилом помещении, так как квартира оформлена в собственность на нее. Свидетель З. пояснила, что знакома с истцом и ответчиком с 2019 года. Ликаровская Н.А. проживала на съемной квартире. Янчук О.А. с женой в квартире по адресу: .... Но они часто ходили к маме, так как ей нужна была помощь. После смерти мамы ответчика узнала, что истец поменяла замок в квартире, началась конфликтная ситуация. В квартире осталась верхняя одежда ответчика. В последние три года ответчик не пытался вселяться в спорную квартиру. Он жил с семьей в квартире на ул. Беринга. Таким образом, свидетели со стороны ответчика также подтвердили, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, чтобы проживать отдельно от родителей своей семьей. С 2018 года по настоящее время поживает со своей семьей в квартире по адресу: ..., которую приобрели совместно с супругой в период брака. Вселиться в спорную квартиру в течение этого времени ответчик не пытался. В оплате коммунальных услуг по спорной квартире участия не принимает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении, а также того, что он предпринимал какие-либо меры ко вселению в спорное жилое помещение, исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, материалы дела не содержат. Доводы стороны ответчика том, что между истцом и ответчиком имеет место конфликт, связанный с разделом наследственного имущества, суд считает несостоятельным, так как данное обстоятельство не относится к существу заявленного требования. Доводы о том, что у ответчика оформлено разрешение на хранение и ношение оружия по адресу спорного жилого помещения, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в нем, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения он не исполняет. Таким образом, ответчик не пользуется правами и не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные истцом (чек по операции от 22.07.2025), подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Ликаровской Наталии Алексеевны к Янчуку Олегу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Янчука Олега Алексеевича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Данное решение является основанием для снятия Янчука Олега Алексеевича, ... года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: .... Взыскать с Янчука Олега Алексеевича в пользу Ликаровской Наталии Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий Л.В. Галанова Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025. Подлинный документ подшит в деле № 2-3058/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0003-01-2025-005888-70

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.09.2025

Судья: Галанова Л.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент жилищной политики администрации города Томска

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ликаровская Наталия Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ликаровский Дмитрий Николаевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Октябрьского района г. Томска

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Филиппова Елена Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шарковский Сергей Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Янчук Олег Алексеевич

Движение дела

22.07.2025 17:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.07.2025 17:41

Передача материалов судье

29.07.2025 10:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

29.07.2025 10:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.09.2025 12:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 26

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.09.2025 12:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 26

Результат: Заседание отложено

16.09.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 26

Результат: Заседание отложено

22.09.2025 14:06

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

23.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 26

Результат: Заседание отложено

30.09.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 26

Результат: Вынесено решение по делу

14.10.2025 17:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.10.2025 17:05

Дело № 2-3058/2025 ~ М-2463/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства