Дело № 12-503/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70MS0027-01-2025-001988-96</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-503/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Томск 18 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21 в судебном заседании жалобу Красницкой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, должностное лицо - главный врач ОГАУЗ «Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы, цитируя нормы закона, указывает, что ведущий специалист по кадрам <span class="FIO3">Исаева С.А.</span> своевременно направила все необходимые документы о трудоустройстве <span class="FIO4">Пушкаревой Л.В.</span> в Департамент лицензирования и регионального государственного контроля <span class="Address2">...</span> установленный срок. Полагала, что предприняла все меры по исполнению требований положений Федерального закона от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> –ФЗ. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный срок, установленный ст. 30.3 КоАП при подаче настоящей жалобы не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала, дополнив, что мировой судья не извещал её о месте и времени рассмотрения жалобы <span class="Data2">...</span>. Не оспаривает, что повестку на первое судебное заседание она получила за сутки, в связи с чем, не смогла явиться на рассмотрение дела. О дате второго судебного заседания её никто не извещал. С какими-либо заявлениями на имя мирового судьи о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, более того, желала принимать участие в судебном заседании, чтобы дать объяснение по обстоятельствам вмененного ей правонарушения. Полагает, что мировым судьей было нарушено её право на защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> – <span class="FIO5">Лябогор Е.Ю.</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что сообщение о трудоустройстве <span class="FIO4">Пушкаревой Л.В.</span> было направлено курьером в Департамент лицензирования и регионального государственного контроля <span class="Address2">...</span> в установленный срок – <span class="Data2">...</span>. Однако, по неизвестной ей причине, данное сообщение было зарегистрировано только <span class="Data2">...</span>. Указала, что при рассмотрении дела мировым судьей, <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> намеревалась принимать непосредственное участие в судебном заседании и давать пояснения по обстоятельствам дела, но на первое судебное заседание <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> не смогла явиться, о чем она (<span class="FIO5">Лябогор Е.Ю.</span>) сообщила судье. О дате второго судебного заседания <span class="FIO1">Красницкую Н.В.</span> никто не извещал, каких-либо повесток для <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> не передавали. <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> также не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <span class="Address2">...</span> <span class="FIO6">Кононова О.М.</span> полагала, что с учетом допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <span class="Data2">...</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, <span class="Data2">...</span> должностное лицо – главный врач ОГАУЗ « Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> по адресу: <span class="Address2">...</span>, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ не направила в Департамент лицензирования и регионального государственного контроля <span class="Address2">...</span> в десятидневный срок со дня заключения трудового договора уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <span class="FIO4">Пушкаревой Л.В.</span>, замещавшей в период до <span class="Data2">...</span> должность консультанта отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и контрольно-надзорными органами Комитета регионального государственного контроля, относящуюся к должностям государственной гражданской службы и входящую в перечень должностей федеральной государственной службы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, на основании собранных по делу доказательств в числе которых: постановление о возбуждении в отношении главного врача ОГАУЗ « Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> дела об административном правонарушении от <span class="Data2">...</span>, показания свидетеля <span class="FIO3">Исаевой С.А.</span>, сведения из трудовой книжки серии AT-VI <span class="Nomer2">...</span>, приказ <span class="Nomer2">...</span>-К от <span class="Data2">...</span>, трудовой договор <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, сведения из книги регистрации исходящей корреспонденции ОГАУЗ «Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>», уведомление <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, письмо прокурору <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, распоряжением <span class="Nomer2">...</span> р-ок-1 от <span class="Data2">...</span>, устав ОГАУЗ «Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>», пришел к выводу о виновности главного врача ОГАУЗ «Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок извещения физического лица установлен частями 1 и 2 ст. 25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">...</span> N 5 (ред. от <span class="Data2">...</span>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, на <span class="Data2">...</span> в 10 час.00 мин. была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания следует, что <span class="Data2">...</span> рассмотрение дела в отношении главного врача ОГАУЗ « Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> было отложено на <span class="Data2">...</span> в 11 час.00 мин. Мировой судья определил повторить вызов участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено <span class="Data2">...</span> в отсутствие <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания, <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого постановления следует, что <span class="Data2">...</span> дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span>. при этом, как указано мировым судьей, <span class="FIO1">Красницкая Н.В.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span> с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения <span class="Data2">...</span> дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span>, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления процессуальные права лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного врача ОГАУЗ «Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span>, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">...</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ОГАУЗ « Поликлиника <span class="Nomer2">...</span>» <span class="FIO1">Красницкой Н.В.</span>, подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела мировым судьей, которому надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ОГАУЗ « Поликлиника № 4» Красницкой Натальи Викторовны, отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья С.Н. Ганина</p> </div></span>