Дело № 2-3354/2025 ~ М-2801/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД № 70RS0003-01-2025-006678-28 № 2-3354/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., помощник судьи Аплина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Варфоломеевой Татьяне Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Варфоломеевой Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 142 174,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265,25 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2025 ... произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ... Согласно акту от 03.04.2025, составленного комиссией, установлено, что из-за течи в квартире по ... произошел залив квартиры ... что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Варфоломеева Татьяна Ивановна является собственником квартиры, ... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры ... в размере 142174,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №3108810 от 18.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации. Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Варфоломеева Т.И. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При этом в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппова Е.М. является собственником квартиры ... что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно свидетельству о заключении брака ... Филиппова Екатерина Михайловна сменила фамилию на Штольберт. Варфоломеева Татьяна Ивановна является собственником квартиры, ... 30.03.2025 ... произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ... Согласно заявлению Штольберт (Филипповой) Е.М. о наступлении события с признаками страхового случая 30.03.2025 в квартире ... произошел залив из квартиры: ... причина затопления – течь шланга гибкой подводки к смесителю на кухне. В квартире ... повреждены: натяжной потолок, кухонный гарнитур, пол, косяки дверей, табуреты, кровать, туалетный столик, тумба, робот-пылесос, обои, год последнего ремонта (при повреждении объекта): 2022. Согласно акту от 31.03.2025, составленному комиссией в составе представителей компании ООО «УК «ЖЭП-9», ... произведен осмотр жилого помещения. При осмотре обнаружено, что 30.03.2025 в квартире ... произошло затопление из квартиры: ... Причина затопления: течь шланга гибкой подводки к смесителю на кухне. В квартире ... обнаружены следующие повреждения: на кухне лопнул натяжной потолок, отслоение обоев от стен основания; в гостиной намок диван, на полу обнаружено вздутие линолеума; в прихожей деформировано напольное покрытие (линолеум). Состояние холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления – без дефектов, течи нет. 03.02.2025 между АО «СОГАЗ» и Штольберт Е.М. заключен договор страхования ..., действует с ... Согласно страховому акту №SGZOS-0800003510DN0000001 в результате залива из вышерасположенной квартиры ... было повреждено имущество страхователя, находящееся ... Дата наступления страхового случая: 30.03.2025, заявленная сумма убытка: 142174,98 рублей. АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым, что подтверждается страховым актом от 03.04.2025 №SGZOS-0800003510 о гибели повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Штольберт Е.М. ... с приложением (дефектная ведомость №1, дефектная ведомость №2) произошел порыв шланга гибкой подводки и смесителя в квартире: ... Согласно расчету суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 30.03.2025, с учетом калькуляции №SGZOS-0800003510 (208-25), в результате залива из вышерасположенной квартиры ... было повреждено имущество страхователя, находящееся ... сумма страхового возмещения составила 142174,98 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры ... в размере 142174,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №3108810 от 18.04.2025. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что из-за течи в квартире ... произошел залив квартиры ... что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1064, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, Варфоломеева Т.И. является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие затопления квартиры. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Поскольку факт причинения ущерба из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, сумма возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 142174,98 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5265,25 рублей, согласно платежному поручению №20178 от 02.06.2025, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Варфоломеевой Татьяне Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Варфоломеевой Татьяны Ивановны ... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ... в порядке возмещения ущерба 142174,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,25 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025. Председательствующий судья: М.В. Бессонова Подлинный документ подшит в деле №2-3354/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД №70RS0003-01-2025-006678-28 </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0003-01-2025-006678-28

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Бессонова М.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "СОГАЗ"

ИНН: 7736035485

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Варфоломеева Татьяна Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Долговые Инвестиции"

ИНН: 7730611414

Движение дела

20.08.2025 15:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.08.2025 18:00

Передача материалов судье

26.08.2025 16:57

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.08.2025 16:57

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.09.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 21

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.09.2025 14:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.10.2025 14:30

Судебное заседание