Дело № 2-3198/2025 ~ М-2633/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 70RS0003-01-2025-006282-52 №2-3198/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Юпатовой Ольге Ильиничне о признании договора страхования недействительным, установил: общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к Юпатовой О.И., в котором просит признать договор страхования жизни серии ЗМДКР106 №301000647923 от 23.08.2024, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Юпатовой Ольгой Ильиничной, недействительным. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. В обоснование требований указано, что ... между Юпатовой О.И. (далее – страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - страховщик) на основании Правил страхования №0097.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.05.2023 № Пр/87 (далее – Правила страхования), был заключен договор страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от ... (далее – договор страхования жизни от ...). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре страхования жизни от ..., в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования жизни от ... страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования жизни от ... страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Однако, из поступившей в адрес истца медицинской документации застрахованного лица Юпатовой О.И., а именно: направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией (далее – направление на МСЭ) ... от ..., следует, что до заключения указанного договора страхования жизни страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: .... Таким образом, на момент заключения договора страхования жизни от ... у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Юпатова О.И. в судебное заседание не явилась. При этом, судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом ее регистрации, последней получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Согласно п.10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь. Согласно п. 2 статьи 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Согласно п.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Согласно п.3 ст. 945 ГК РФ оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). Таким образом, в ситуации, когда страхователь не предоставляет страховщику возможности надлежащим образом оценить страховой риск, страховщик не обязан заключать договор страхования. Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2024 между Юпатовой О.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования ....СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ... № Пр/87, был заключен договор страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от .... Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре страхования жизни от ..., в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни от 23.08.2024 является до момента выдачи кредита по кредитному договору, а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по всем страховым рискам является страхователь/застрахованное лицо, (а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица), с момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателем является по основным страховым рискам банк, а в случае уступки Банком прав по такому договору – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору - в размере задолженности страхователя/застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая; в остальной части - страхователь/застрахованное лицо, (а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица), по дополнительному страховому риску - страхователь/застрахованное лицо, (а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица). При заключении договора страхования жизни от 23.08.2024 страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня, в соответствии с которой, подтвердила, что не является инвали..., 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени. Страхователь также был ознакомлен с тем, что сообщение заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, является основанием для признания договора страхования недействительным. В соответствии с п. 5.10 договора страхования страхователь/застрахованное лицо подтверждает, что вся указанная в данном страховом полисе информация является полной и достоверной. Между тем, на момент заключения договора страхования жизни от ... у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу, а именно: при заключении договора страхования жизни от ... страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступившей в адрес истца медицинской документации застрахованного лица Юпатовой О.И., а именно: .... Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела. Установление факта сообщения страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, является достаточным основанием для признания этого договора недействительным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Юпатовой Ольге Ильиничне о признании договора страхования недействительным. Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №545704 от 04.08.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Юпатовой Ольге Ильиничне о признании договора страхования недействительным удовлетворить. Признать договор страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от ..., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) и Юпатовой Ольгой Ильиничной ...), недействительным. Взыскать с Юпатовой Ольги Ильиничны ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска. Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025. Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков Подлинный документ подшит в деле №2-3198/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД: 70RS0003-01-2025-006282-52 </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0003-01-2025-006282-52

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Гусаков А.А.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

ИНН: 7744002123

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Юпатова Ольга Ильинична

Движение дела

06.08.2025 15:16

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.08.2025 18:02

Передача материалов судье

12.08.2025 10:20

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.08.2025 10:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.08.2025 09:25

Подготовка дела (собеседование)

Место: 32а

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.08.2025 09:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 32а

Результат: Вынесено заочное решение по делу

25.09.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.09.2025 13:32

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.09.2025 11:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.10.2025 14:58

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена