Дело № 12-562/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Судья Логинов А.А.</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 70MS0026-01-2025-001321-16</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-562/2025</p> <p class="MsoTitle">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Томск 19 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волого Владимира Владимировича, поданную в интересах <b>Малкина Сергея Игоревича</b>, родившегося <span class="Data2">...</span> в г. Томске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">...</span>, проживающего в <span class="Address2">...</span>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.05.2025 Малкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что Малкин С.И. 19 марта 2025 года в 11 час. 45 мин., по адресу: г. Томск, ул. Средне-Кирпичная, 40, управлял транспортным средством «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, номер кузова <span class="Nomer2">...</span> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">...</span>, выданным на другое транспортное средство – автомобиль «Исузу CYZ51K», номер VIN <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волого В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой и дополнений к ней об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что судом первой инстанции не приведено достаточных доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в деле отсутствуют данные объективно свидетельствующие, что Малкин С.И. знал об установленных на транспортном средстве, которым он управлял, подложных государственных регистрационных знаках, выводы инспектора ГАИ об его управлении автомобилем с заведомо подложным г/н <span class="Nomer2">...</span> являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Также указано, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска <span class="FIO8">АБВ</span> в отношении Малкина С.И. Основанием для указанного вынесения указанного постановления явились данные, которые указывают на отсутствие умысла у Малкина С.И. на использование заведомо подложного документа – ввиду его неосведомленности об этом, поэтому в действиях Малкина С.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак должен быть заведомо подложным, то есть водитель должен знать и осознавать, что управляет транспортным средством, на котором установлен подложный регистрационный знак. В дополнениях указано на необоснованность выводов мирового судьи о нарушении Малкиным С.И. требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), поскольку из этих норм не следует, что добросовестный приобретатель обязан перед покупкой и началом эксплуатации транспортного средства проверить документы и регистрационные знаки, кроме того Основные положения возлагают обязанности по допуску транспортных средств к эксплуатации на должностных лиц, а не на водителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании привлекаемый Малкин С.И. и защитник Стойлов В.С. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, настаивая на отсутствии прямого умысла привлекаемого на управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Волого В.В. и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, поэтому судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав привлекаемого Малкина С.И., защитника Стойлова В.С., исследовав материалы дела и вещественные доказательства, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить, в том числе по данным свидетельства о регистрации транспортного средства, соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего, в том числе, поддельные регистрационные знаки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Малкин С.И. 19 марта 2025 года в 11 час. 45 мин., по адресу: г. Томск, ул. Средне-Кирпичная, 40, управлял транспортным средством «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, номер кузова <span class="Nomer2">...</span> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">...</span>, выданным на другое транспортное средство – автомобиль «Исузу CYZ51K», номер VIN <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Малкин С.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 767677 от 19 марта 2025 года; рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Царева Д.А. от 19.03.2025 об обстоятельствах выявленного должностным лицом водителя Малкина С.И., управляющим автомобилем «Тойота Альфард» с установленными подложными государственными регистрационными знаками Х999РО27; фотографией с изображением автомобиля «Тойота Альфард» г/н <span class="Nomer2">...</span>; письменными объяснениями Малкина С.И. от 20 мая 2025 года, который пояснил об обстоятельствах совершения им административного правонарушения; договором купли-продажи транспортного средства о 15 августа 2024 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «Тойота Альфард» г/н <span class="Nomer2">...</span> является Малкин С.И.; выдано свидетельство о регистрации 2737331775 протоколом изъятия вещей и документов от 19 марта 2025 года, согласно которого произведено изъятие г/н <span class="Nomer2">...</span>, исследованными в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Малкина С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11<i> </i>КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Все юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении. Так, они сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи о виновности Малкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что из положений п. 2.3.1 ПДД и п. 11 Основных положений не следует наличие обязанности добросовестного приобретателя транспортного средства перед началом эксплуатации этого транспортного средства проверить документы и регистрационные знаки и неосведомленность привлекаемого о подложности регистрационных знаков, установленных на его автомобиле основаны на неверном толковании законодательства и не свидетельствует об отсутствии виновности Малкина С.И. в действиях по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. При этом, вывод дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Малкина С.И. касается иного предмета и не относится к обстоятельствам управления виновным автомобилем с подложенным регистрационным номером. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных препятствий для привлекаемого, чтобы он сличил указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства сведения о государственном регистрационном номере автомобиля с фактически размещенным на принадлежащем ему транспортном средстве регистрационными знаками и что Малкин С.И. не исполнил этой обязанности, как водитель. Действия привлекаемого верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о нарушении водителем Малкиным С.И. требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 мая 2025 года в отношении Малкина С.И. не имеется, соответственно жалоба защитника Волого В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш И Л :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 мая 2025 года о признании Малкина Сергея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Жуков</p> </div></span>