Дело № 2-1692/2025 ~ М-527/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1692/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0004-01-2025-000771-42</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ненашевой О.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Карлюковой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей истца Егорова Д.В., Егоровой А.А.., действующих на основании доверенности от 16.01.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителей ответчика Соловьева И.В., Шкляренко С.В., действующих на основании доверенности от 21.10.2023,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Панченко А.О., представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от 27.05.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> гражданское дело по иску Исмайлова <span class="FIO22">ФИО22</span> оглы к Филонину <span class="FIO23">ФИО23</span>, Панченко <span class="FIO33">ФИО33</span> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исмайлов Н.П.оглы обратился в суд с иском к Филонину Р.В., Панченко А.О., в котором просил с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенный между Исмайловым <span class="FIO24">ФИО24</span> и Филониным <span class="FIO25">ФИО25</span>, применить последствия недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения у Панченко <span class="FIO26">ФИО26</span>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61263 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истцу Исмайлову Н.П.оглы на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 127,4 кв. м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Росреестром был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Филонину Р.В. на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Исмайловым Н.П. и Филониным Р.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Филонин Р.В. передал Раваеву Г.В. заем на сумму 7 500000 руб. В п. 4 договора займа указано, что «обеспечением займа является жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Переоформляется в течение трех дней после возврата денежных средств». Согласно п. 5 договора займа указано, что в случае невыплаты процентов в течение двух месяцев, жилое помещение продаётся на условиях займодавца. Исмайлов Н.П. по просьбе Раваева Г.В. согласился передать свою квартиру в качестве залога по договору займа, заключенному между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. По настоянию Филонина Р.В. залог был оформлен в виде договора купли-продажи квартиры с последующим ее возвратом после возврата суммы займа, в связи с чем Исмайлов Н.П. подписал договор купли-продажи квартиры, полагая, что таким образом они оформляют залог квартиры по договору займа, заключенному между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры Исмайлов Н.П. оглы не получал, ответчик квартиру не осматривал, не вселялся в нее. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Раваев Г.В. произвел возврат денежных средств по договору займа в размере 7 500000 руб., что подтверждается распиской Филонина P.B. Несмотря на возврат суммы займа, в январе 2025 г. Филонин Р.В. потребовал от Исмайлова Н.П. оглы освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Исмайлов Н.П. понял, что был введен в заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку при заключении договора его воля была направлена на предоставление квартиры в залог, а не отчуждение путем продажи. Истец просил признать договор купли -продажи квартиры недействительной сделкой по основаниям ст. 178 ГК РФ, заключенной под влиянием заблуждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец Исмайлов Н.П. оглы в лице представителя Егоровой А.А. увеличил основание иска, просил признать недействительным договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как притворную сделку, заключенную с целью прикрыть другую сделку. При этом, в дополнениях к иску указано, что договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подписан между истцом и ответчиком без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде распоряжения продавцом имуществом и возникновения права собственности у покупателя, а фактически обеспечивал исполнение обязательств по договору займа, поскольку исполнения указанного договора после его заключения, не последовало. Воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду - договор займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности. Филонин Р.В. осуществляет деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных средств на возвратной и платной основе. Советским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> рассматривались дела по иску Филонина Р.В. к Лобову В.А. (дело <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, 2-542/2024), в Северском городском суде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> рассматривалось дело по иску Филонина Р.В. к Щербакову В.В. и Щербаковой С.В. (дело <span class="Nomer2">№</span>). Между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. неоднократно заключались договоры процентного займа, по которым Филонин Р.В. передавал в собственность Раваеву Г.В. денежные средства, а родственники или друзья Раваева Г.В. предоставляли имущество для обеспечения возврата займа. По настоянию Филонина Р.В. обеспечение займа оформлялось путем заключения договоров купли-продажи. В случае погашения займа, имущество возвращалось путем расторжения договора купли-продажи. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., в котором было указано, что обеспечением займа является гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс 20, принадлежащий на праве собственности Раваеву Г.А. В условиях обеспечения и переоформления объекта указано, что обеспечение оформляется через договор купли-продажи. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., в котором было указано, что обеспечением займа является, в том числе, гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом. ц006. В условиях обеспечения и переоформления объекта указано, что обеспечение переоформляется в течение трёх дней после возврата денежных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., в котором было указано, что обеспечением займа является, в том числе, гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом. ц006. В условиях обеспечения и переоформления объекта указано, что обеспечение переоформляется в течение трёх дней после возврата денежных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., в котором было указано, что обеспечением займа является гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом. ц006. В условиях обеспечения и переоформления объекта указано, что обеспечение переоформляется в течение трёх дней после возврата денежных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. был заключен договор займа на сумму 1 016 000 руб., в котором было указано, что обеспечением займа является, в том числе гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом. ц006. В условиях обеспечения и переоформления залога указано, что обеспечение переоформляется в течение трёх дней после возврата денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на протяжении длительного периода времени между Раваевым Г.В. и Филониным Р.В. заключались договоры займа, по которым имущество для обеспечения займа передавалось по договорам купли-продажи. Филонин Р.В. не осматривал квартиру ни до заключения договора купли- продажи, ни после. Ключи от квартиры Филонину Р.В. не передавались. В квартире проживали зарегистрированные в ней родственники Раваева Г.В. и оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате электроэнергии, чеками об оплате отопления. Между Филониным Р.В. и Панченко А.О. был заключен договор купли-продажи от 20.12.2024 в соответствии с которым Панченко А.О. приобрел квартиру за 10 730000 руб. Указанная сумма ниже стоимости, по которой якобы приобрел Филонин Р.В. указанную квартиру у Исмайлова Н.П., так как согласно договору купли-продажи между истцом и Филониным Р.В., стоимость квартиры составляет 12 000 000 руб. Кроме того, представитель Филонина Р.В. пояснил, что им дополнительно были оплачены денежные средства в размере 5 154 000 руб. в виде погашения долга перед ПАО «ВТБ», таким образом, общая стоимость приобретения квартиры, исходя из пояснений представителя ответчика, 17 154 000 руб. На подготовке дела к судебному заседанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель Филонина Р.В. пояснил, что Филонин Р.В. приобретал квартиру для вложения средств с целью их сохранения и инвестирования. Таким образом, несмотря на то, что целью было вложение средств с целью их сохранения, Филонин Р.В. продал квартиру существенно дешевле, чем он якобы приобрел ее у истца. Все изложенное, по мнению истца, свидетельствует о притворности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Исмайлов Н.П.оглы, ответчик Филонин Р.В., третье лицо Раваев Г.В. извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истца Егоров Д.В., Егорова А.А.., действующие на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях по заявленным основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Соловьев И.В., действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроком на три года, ранее участвовавший в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью позиции истца. Ответчиком заявлено о пропуске срока по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Панченко А.О., представитель ответчика Глушаков А.Л., действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, он ставят цель достижения определенных правовых последствий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм и разъяснений, указанных в акте толкования следует, что для признания прикрывающей сделки недействительно й в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на достижение одних правовых последствий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Исмайловым Н.П. оглы и Филониным Р.В. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 127,4 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Согласно п.3 данного договора объект недвижимости продается за 12000000 (Двенадцать миллионов) рублей. Расчет производится покупателем за счет собственных наличных денежных средств в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. В пункте 6 договора указано, что на регистрационном учете в объекте никто не состоит. По соглашению сторон настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (п.10 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор подписан сторонами. В судебном заседании принадлежность подписи истцом Исмайловым Н.П. оглы не оспаривалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен Исмайловым Н.П. оглы с согласия супруги Исмайловой О.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, нотариально удостоверенного (содержится в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также имеющейся в реестровом деле на спорный объект, подтверждается факт передачи Филониным Р.В. денежной суммы в размере 12000000 руб. Исмайлову Н.П. оглы в качестве полной оплаты за объект – квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Из расписки следует, что денежная сумма получена Исмайловым Н.П. оглы полностью при написании расписки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств не получения денежных средств Исмайловым Н.П. оглы по указанной расписке не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был зарегистрирован в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Филонин Р.В. продал квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Панченко А.О. за 10730000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время собственником квартиры является Панченко А.О., который представил в материалы дела доказательства факта владения и пользования указанным имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. (Займодавец) и Раваевым Г.В. (Заемщик) заключен возмездный договор займа <span class="Nomer2">№</span> на сумму 7500000 руб. По договору сумма займа передается займодавцем в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, должна быть возвращена заемщиком в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условий об обеспечении данного договора залогом недвижимого имущества договор не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения Раваевым Г.В. денежных средств по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с указанной обязанностью возвратить сумму займа в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается расписками от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 400000 руб., распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 5154000 руб., распиской на сумму 1946000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт возврата и получения денежной суммы в размере 7500000 руб. по договору <span class="Nomer2">№</span> подтверждается распиской, выданной Филониным Р.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено два варианта договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 7500000 руб., сроком возврата до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенных между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. Второй вариант договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представлен в табличном варианте, содержит условие обеспечение займа залогом жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (п.4 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Исмайловым Н.П. оглы и Филониным Р.В., истец ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подписан между истцом и ответчиком без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде распоряжения продавцом имуществом и возникновения права собственности у покупателя, а фактически обеспечивал исполнение обязательств по договору займа, поскольку исполнения указанного договора после его заключения, не последовало. Воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду - договор займа от <span class="Nomer2">№</span> с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности. Филонин Р.В. осуществляет деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных средств на возвратной и платной основе. Между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. неоднократно заключались договоры процентного займа, по которым Филонин Р.В. передавал в собственность Раваеву Г.В. денежные средства, а родственники или друзья Раваева Г.В. предоставляли имущество для обеспечения возврата займа. По настоянию Филонина Р.В. обеспечение займа оформлялось путем заключения договоров купли-продажи. В случае погашения займа, имущество возвращалось путем расторжения договора купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Егорова А.А. дополнительно пояснила, Раваев Г.В. в сентябре 2023г. нуждался в денежных средствах, попросил своего знакомого Исмайлова Н.П. оглы передать в залог по договору займа квартиру, принадлежащую истцу. Истец согласился, так как хотел помочь Раваеву Г.В. получить займ. Истец понимал, что подписывает договор купли-продажи, но этот договор прикрывал договор займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Соловьев И.В. в судебном заседании пояснил, что Раваев Г.В. действительно намеревался передать квартиру по адресу: г.Томск, пр. Фрунзе, д. 24, кв.19 в залог по договору займа, но впоследствии стало известно, что квартира ему не принадлежит. Стало известно, что Исмайлов Н.П. оглы продает квартиру и Филонин Р.В. принял решение ее купить, с намерением переехать в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При заключении договора купли-продажи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в выписке из ЕГРН на квартиру отсутствовала отметка о наличии обременений на квартиру со стороны банка. Денежные средства по договору в размере 12000000 руб. были переданы истцу. Однако после подачи документов на регистрацию сделки, в регистрации было отказано, в связи с наличием обременений. Филонину Р.В. пришлось заплатить остаток долга Исмайлова Н.П. оглы за квартиру перед банком в размере 4820202, 52 руб., а также оплатить задолженность по исполнительному производству для снятия ареста. После чего переход права собственности был зарегистрирован. Филонину Р.В. было известно о проживающих в квартире лицах, которые попросили время для переезда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные пояснения представителя ответчика подтверждаются как реестровым делом на спорный объект недвижимости, так и выпиской из ЕГРН на квартиру по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которой следует, что собственником квартиры является Исмайлов Н.П.оглы, сведения о наличии каких-либо обременений отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, пояснениям сторон, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для признания сделки купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительной отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны свободны в заключении договора на любых условиях не противоречащих закону (статья 421 ГК РФ)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункту 1 статьи 549 ГК РФ договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая оспариваемый договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд исходит из буквального содержания условий указанного договора, который заключен сторонами в установленной законом форме и содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а также сведения о исполнении его сторонами своих обязательств по оплате и передаче имущества, при этом элементов других договоров, ссылок на наличие заемных средств, обеспечительный характер заключаемого договора (залог квартиры) или иные условия, не характерные для договора купли-продажи, свидетельствующие о направленности воли сторон на совершение иной сделки, договор не содержит, переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> купли-продажи квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключен между Исмайловым Н.П. оглы и Филониным Р.В., при этом доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами сделки купли-продажи квартиры заемных правоотношений, не представлено. Сам договор займа либо иные документы, свидетельствующие о передаче Филониным Р.В. истцу Исмайлову Н.П. оглы в долг определенной денежной суммы, в материалах дела отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указывалось ранее, заемные отношения имеют место между стороной ответчика Филониным Р.В. и третьим лицом Раваевым Г.В., который не является покупателем квартиры, то есть не является стороной сделки купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме, расчет между сторонами по договору произведен полностью, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными документами – распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право собственности на квартиру за ответчиком Филониным Р.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторона истца, подав лично заявление о регистрации сделки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до момента ее регистрации данное заявление не отозвала, чем так же подтвердила заключение сторонами именно договора купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенной сделки купли-продажи квартиры была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом отмечается, что истец собственноручно подписал оспариваемый договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, фактически получил денежные средства (истцом указанное не оспорено).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик Филонин Р.В. реально владел спорной квартирой: пользовался коммунальными услугами и оплачивал их; уплачивал налог на имущество, указывая квартиру в декларации; по минованию надобности разместил объявление о продаже, нашёл покупателя и продал квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются: выставляемыми платежными документами за ЖКУ, отопление и ГВС, на капитальный ремонт, представленными кассовыми чеками ВТБ об оплате коммунальных услуг ответчиком Филониным Р.В., налоговым уведомлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квитанцией об оплате налога на недвижимое имущество, налоговой декларацией на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2024г, скриншотом объявления о продаже квартиры Филониным Р.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец и ответчик имели и реализовали намерение по купле-продаже квартиры. Воля сторон выражена в договоре купли-продажи без каких-либо дополнительных условий и ссылок на другие сделки. Оспариваемая же сделка является реальной и исполненной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя разумно и осмотрительно, узнать о нарушении своих прав истец должен был в момент заключения сделки или сразу после него, имея экземпляр договора купли-продажи в своём распоряжении в отсутствии объективных причин получить консультативную помощь (болезнь, командировка, иное).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив действия сторон договора купли-продажи, условия сделки, согласованные сторонами, поведение участников сделки, суд пришел к выводу о том, что стороны по сделке преследовали цель продажи имущества в виде спорной квартиры и приобретения этого имущества в собственность на возмездной основе, в связи с чем, оснований полагать, что данная сделка носила притворный характер, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, из которых исходили стороны, при заключении сделки, правового значения для спора не имеют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы истца и обстоятельства, с которыми он связывает возможность признания оспариваемой сделки купли-продажи квартиры притворной, не основаны на законе и надлежащими доказательствами не подтверждены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что сам по себе факт проживания в спорной квартире истца, иных лиц, родственников Раваева Г.В. после продажи квартиры, не свидетельствует о неисполнении продавцом Исмайловым Н.П. оглы Ф. своих обязанностей по передаче квартиры ответчику и ее принятию последним, поскольку из договора купли-продажи прямо следует, что он является одновременно актом приема-передачи квартиры, фактическое же пользование имуществом, находящимся в собственности лица, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ осуществляется по его усмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы стороны истца в обоснование позиции о притворности сделки купли-продажи о том, что между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. сложилась практика по заключению договоров займа с обеспечением займа недвижимым имуществом, дав оценку представленным договорам займа между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Раваевой Р.В. и Филониным Р.В., договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Раваевым Г.А. и Филониным Р.В., соглашению о расторжении договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд исходит из того, что указанные займы заключены Филониным Р.В. и иными лицами, правоотношения которых правового значения не имеют в данном случае. При этом договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорной квартиры заключен между Филониным Р.В. и Исмайловым Н.П. оглы, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами сделки купли-продажи квартиры заемных правоотношений, не представлено. Договор займа либо иные документы, свидетельствующие о передаче Исмайлову Н.П. оглы в долг определенной денежной суммы, в материалах дела отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Филониным Р.В. и Исмайловым Н.П. оглы на сумму 4800000 руб., предоставляемой для целей погашения долга заемщика Исмайлова Н.П. оглы перед ПАО Банк ВТБ, с обеспечением залога квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, представленный стороной истца, судом во внимание не принимается, поскольку данный договор расторгнут сторонами соглашением о расторжении данного договора займа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Может свидетельствовать только о том, что Филонину Р.В. на момент <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было известно об обременении на данную квартиру со стороны банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения между Филониным Р.В. и Раваевым Г.В. займа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 7500000 руб. сам по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прикрывает договор займа с его обеспечением залогом квартиры. Условия договора займа и договора купли-продажи с очевидностью свидетельствуют о том, что между сторонами были заключены именно поименованные договоры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство ответчиком Филониным Р.В. последовательно доказывалось со ссылкой на отсутствие между сторонами заемных обязательств и обеспечительной роли продаваемой квартиры (залог). Доказательств, опровергающих указанную позицию ответчика, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы истца о дальнейшем проживании в квартире прежних проживающих лиц после ее продажи, дальнейшей продаже квартиры по заниженной стоимости, суд находит их несостоятельными, поскольку не свидетельствуют указанные обстоятельства о недействительности договора купли-продажи. Каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о том, что договор купли-продажи прикрывает договор залога, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательства третьего лица по возврату займа, договор купли-продажи не содержит, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия перед ответчиком обязательств у Исмайлова Н.П. оглы и их исполнении, а также условий о возврате квартиры после возврата суммы займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы о заниженной стоимости объекта недвижимости отчужденного по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между Филониным Р.В. и Панченко А.О., отклоняются, поскольку стороны в силу положений ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ свободны в определении такой цены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит суд оснований и для признания договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделкой совершенной под влиянием заблуждения истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Исмайлов Н.П.оглы является дееспособным лицом, понимающим последствия своих действий по отчуждению собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как суд пришел к выводам, истец желал наступления таких последствий по отчуждению имущества и реализовал свои намерения. Материалы гражданского дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что Исмайлов Н.П. оглы был введен в заблуждение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый договор купли-продажи доступен для прочтения и понимания, его изложение последовательно, двусмысленных фраз, оборотов для толкования он не имеет. Доказательств наличия каких-либо объективных оснований полагать, что текст договора был непонятен истцу, истец не приводит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, ранее судом исследованные, а также показания свидетеля Файзулиной Т.Ю. (кредитного брокера), руководствуясь требованиями ст. 178 ГК РФ, пришел к выводу, что в момент совершения сделки воля Исмайлова Н.П. оглы была направлена именно на совершение данной сделки. Суд исходит из того, что истец, совершая сделку, собственноручно подписал договор купли-продажи, по своему психическому состоянию не был лишен возможности понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими, был осведомлен о предмете и природе сделки, а также о лице, с которым он вступает в сделку, и обстоятельствах, из наличия которых исходит, совершая сделку. Содержание договора купли-продажи настолько ясно и очевидно, что в совокупности с принятием от покупателя его исполнения (платы по договору) исключает какое-либо иное его толкование, в том числе, как договора залога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Соловьев И.В. пояснял, после уточнения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству позиции ответчика, что ответчик нуждался в жилплощади для комфортного проживания с семьей. Ему стало известно от Раваева Г.В. о продаже Исмайловым Н.П. оглы квартиры. Приобретение объекта недвижимости было оформлено договором купли-продажи, а не договорами займа, залога или иными, не отражающими намерений ответчика. В результате ответчик проживая в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, передумал проживать в приобретенной квартире в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выставил на продажу, разместив объявление на соответствующих сайтах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, что ответчик имел намерение ввести истца в заблуждение, создать иные правовые последствия (за исключением правовых последствий заключения договора купли- продажи) в материалы дела истцом не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление представителя ответчика Соловьева И.В., представителя ответчика Глушакова А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом споре срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения договора купли-продажи спорной квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с даты регистрации права собственности Филонина Р.В. в Едином государственном реестре недвижимости в Росреестре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и истекает <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из позиции истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи Исмайлов Н.П. оглы осознавал, что данная сделка притворна, прикрывает залог квартиры, то с учётом приведенных положений закона, срок исковой давности по требованию Исмайлова Н.П. оглы о признании договора-купли продажи недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, истёк 09.09.2024г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, выводов суда, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Исмайловым Н.П. оглы и Филониным Р.В., недействительным по основания ст. 170 ГК РФ как притворной сделки и ст. 178 ГК РФ как совершенной под влиянием заблуждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца и его представителя о том, что реальных действий по осуществлению прав собственности в квартиры осуществлено ответчиком не было не являются достаточным для признания оспариваемой сделки притворной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Филонин Р.В. на дату последующей продажи квартиры <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлся ее надлежащим собственником, в связи с чем, имел право распорядится принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, указанный факт не может признаваться нарушающим права прежнего собственника Исмайлова Н.П. оглы, в связи с чем оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения Панченко А.О. не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд отмечает, что в судебном заседании ответчик Панченко А.О. подтвердил свою добросовестность приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем третьим пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной нормы и статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия ответчика Панченко А.О., связанные с приобретением имущества по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд находит их добросовестными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждая свою добросовестность, Панченко А.О. ссылается на то, что узнал о продаже спорного помещения на интернет-сервисе "Авито", ранее с продавцом Филониным Р.В. знаком не был. На момент заключения договора купли-продажи собственность Филонина Р.В. на спорную квартиру не была оспорена, не ограничена кем-либо, запретов не было зарегистрировано. Филониным Р.В. была представлена электронная выписка из ЕГРН на квартиру, из которой следовало, что Филонин Р.В. являлся собственником квартиры более одного года. На момент просмотра в квартире проживали граждане, которые должны были съехать после ее продажи. Ответчиком квартира осматривалась два раза. Расчет за квартиру произведен с помощью аккредитива, открытого в Сбербанке. После получения ключей от квартиры и выезда проживающих там граждан в январе 2025г., проводит ремонтные работы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: скриншотами из приложения «Авито», скриншотами переписки с агентами недвижимости, скриншотами переписки с Филониным Р.В., фототаблицей с осмотра спорной квартиры, справкой о платеже по аккредитиву, показаниями свидетеля Панченко Л.В., которая пояснила, что лично участвовала в переговорах с Филониным Р.В. по вопросу продажи квартиры, присутствовала при осмотре квартиры два раза в декабре 2024 г., в квартире были проживающие на тот момент лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт проведения в квартире ремонтных работ также подтверждается представленными документами: договором на изготовление дизайн -проекта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с приложением, договором подряда на демонтажные работы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договором подряда на черновые работы, предчистовые работы, чистовые работы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, локально сметным расчетом, актом выполненных работ, фототаблицей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент приобретения спорной квартиры, каких - либо обременений, либо ограничений регистрационных действий введено не было, данный факт проверен ответчиком Панченко А.О. через выписку ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что Панченко А.О. должен был усомниться в реальности права собственности Филонина Р.В., который в момент передачи квартиры не передал ключи от нее, не подтверждают ни притворность сделки между Филониным Р.В. и Исмайловым Н.П. оглы, ни недобросовестность ответчика Панченко А.О.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Панченко А.О. в судебном заседании пояснил, что на момент заключения сделки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему было известно, что в квартире зарегистрированы и проживают другие лица, но осознавал, что он как собственник может воспользоваться судебной защитой. После <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата установлена договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для освобождения квартиры проживающими лицами и для снятия с регистрационного учета), наступления срока освобождения квартиры, Филонин Р.В. ему сообщил, что ключи от квартиры потерял Раваев Г.В. либо лица проживающие совместно с ним. Несмотря на это он обращался к Раваеву Г.В. с просьбой отдать ему ключи от квартиры. В итоге он не дождался передачи ключей и 17.01.2025г., обратившись к специалистам, вскрыл дверной замок квартиры совместно с Филониным Р.В. При осмотре им квартиры в декабре 2024 г. в присутствии Раваева Г.В. последний не указывал, что на квартиру имеются притязания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции истца, проживание иных лиц в спорном жилом помещении и оплата ими коммунальных платежей, само по себе также не подтверждает притворность сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом отмечается, что ответчики Панченко А.О. и Филонин Р.В. не являются родственниками, близкими, товарищами, что также является обстоятельством свидетельствующим о «чистоте» сделки между ответчиками и исключает её притворность. Панченко А.О. не имел и не мог иметь мотива как-либо помочь Филонину Р.В. перерегистрировать право на квартиру с целью её сохранения в его фактическом владении. До рассмотрения текущего дела, ответчик Панченко А.О. не знал ни о каких отношениях Филонина Р.В. с Исмайловым Н.П. оглы. Целью Панченко А.О. являлось приобретение квартиры для себя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом отказано в удовлетворении иска Исмайлова Н.П. оглы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, истребования имущества из чужого незаконного владения, отсутствуют и основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением суда по ходатайству истца Исмайлова Н.П. оглы приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> запрета Управлению Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 144 ГК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как в удовлетворении иска отказано, суд отменяет меры по обеспечению иска, установленные определением суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Исмайлова <span class="FIO27">ФИО27</span> оглы к Филонину <span class="FIO28">ФИО28</span>, Панченко <span class="FIO29">ФИО29</span> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Исмайловым <span class="FIO30">ФИО30</span> и Филониным <span class="FIO31">ФИО31</span>, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения у Панченко <span class="FIO32">ФИО32</span> отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 127, 4 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и запрета Управлению Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> совершать любые регистрационный действия в отношения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 127, 4 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись) О.С. Ненашева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-000771-42 (2-1692/2025) в Советском районном суде г. Томска.</p> </div></span>