Дело № 2-1345/2025 ~ М-414/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000606-52 Производство № 2-1345/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Суздальцевой Т.И. при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Немчанинову МВ о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к Немчанинову М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2018 по 20.10.2020 в размере 54654,25 руб., из которых: 12000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6654,25 руб. - пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» с Немчаниновым М.В. заключен договора займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 12000 руб. Однако ответчик принятые обязательства по возврату долга не исполнил. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по этому договору займа перешли к истцу. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности к предъявленным требованиям. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не нашел. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ договор займа № ООО МФК «Честное слово» с Немчаниновым М.В. был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Названным договором предусмотрено, что сумма займа составляет 12000 руб.; окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 620,50% годовых; займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика ... (п. 1, 2, 4, 17). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора. Факт зачисления денежных средств на карту ответчика подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена выписка по счету. Таким образом, ООО МФК «Честное слово», заключив с Немчаниновым М.В. договор займа, предоставил последнему заемные денежные средства, путем перечисления их на банковский счет, указанный заемщиком. Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, ответчик не оспаривал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнил, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Подписав индивидуальные условия договора займа от 26.01.2018, заемщик дал согласие кредитору на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13). По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» (цедент) уступило требование задолженности по названному договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Бюро Взыскания «ПРАВЁЖ» (после изменения наименования - ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ»), что подтверждается выпиской из акта приема-0передачи к договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ Непогашение ответчиком задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-3060/2021 о взыскании с Немчанинова М.В. в пользу ООО «Бюро Взыскания «ПРАВЁЖ» задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 54654,25 руб. за период с 26.01.2018 по 20.10.2020, расходов по уплате государственной пошлины – 919,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 14.08.2024 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и отменен судебный приказ № на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему. Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2018 по 20.10.2020 в размере 54 654,25 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6654,25 руб. - пени. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд пришел к следующему. Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 названного постановления). В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 названного постановления). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска поступило заявление ООО «Бюро Взыскания «ПРАВЁЖ» о вынесении судебного приказа в отношении должника Немчанинова М.В. о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи 10.09.2021). 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Немчанинова М.В. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ 14.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска отменен данный судебный приказ. Срок исковой давности по рассматриваемому делу истек 16.02.2021. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился по истечении срока исковой давности. Суд с учетом установленных обстоятельств по делу во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ОГРН 1207300000148) к Немчанинову МВ, ..., о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2018 по 20.10.2020 в размере 54 654,25 руб. оставить без удовлетворения. ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ОГРН 1207300000148) отказать во взыскании с Немчанинова МВ,..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья (подпись) Т.И. Суздальцева ... ... </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0004-01-2025-000606-52

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Суздальцева Т.И.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Немчанинов Максим Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО БВ ПРАВЁЖ

ОГРН: 1207300000148

Движение дела

11.02.2025 14:46

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.02.2025 17:24

Передача материалов судье

17.02.2025 11:36

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.02.2025 11:36

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 101

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.03.2025 11:36

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.03.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 101

Результат: Объявлен перерыв

17.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 101

Результат: Объявлен перерыв

18.03.2025 17:50

Судебное заседание

Место: 101

Результат: Вынесено решение по делу

01.04.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 10:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.05.2025 09:00

Дело оформлено

20.05.2025 09:10

Дело № 2-1345/2025 ~ М-414/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив