Дело № 12-90/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0004-01-2025-000797-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>по жалобе на постановление по делу </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>об административном правонарушении</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Томск 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Хомиджанова <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска Иваненко О.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Томска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хомиджанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Хомиджанов А.А. обжаловал его в суд, в обоснование указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку административного правонарушения он не совершал, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоял на миграционном учете по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, фактически проживать по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, он стал с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предоставив принимающей стороне – <span class="FIO7">ФИО7</span> необходимые для его постановки на миграционный учет документы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отделе по вопросам миграции по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> тому было отказано в постановке его на учет, соответственно, на момент вынесения постановления и привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ еще не истек предусмотренный ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-03 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» семидневный срок для постановки на учет по месту фактического пребывания и требования закона еще не были им нарушены. Полагает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует указание на обстоятельства совершенного им правонарушения, требования КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем рассмотрении дела не выполнены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Хомиджанов А.А. и его защитник Азизов Ж.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом Хомиджанов А.А. пояснил, что переехал и стал проживать по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> связи с тем, что поссорился с хозяйкой квартиры в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его поставили на учет по новому адресу, при составлении протокола об административном правонарушении по <span class="others1">...</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им было заявлено ходатайство о допуске защитника – Азимова Ж.М. Защитник Хомиджанова А.А. Азизов Ж.М. дополнительно пояснил, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился совместно с Хомиджановым А.А. в Советском РОВД г. Томска, присутствовал при составлении протокола, однако не участвовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span> пояснила, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> где ею были прописаны Хомиджанов А.А. с супругой, которые проживали по данному адресу до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после чего съехали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в отношении Хомиджанова А.А. врио начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении, предусмотренном <span class="others2">...</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном протоколе ХомиджановА.А. указал, что он не согласен с правонарушением и свою вину не признает, а также имеется отметка о том, что от Хомиджанова А.А. поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Азимова Ж.М., данное ходатайство имеется также в письменном виде в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что о рассмотрении дела Хомиджанов А.А. был извещен на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в то время как согласно обжалуемому постановлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рассмотрение данного дела об административном правонарушении состоялось в 14 часов 05 минут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 25.1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что Хомиджанов А.А. принимал участие при рассмотрении дела, возможность воспользоваться помощью защитника Хомиджанову А.А. предоставлена не была, ходатайство о допуске к участию в производстве по делу защитника Азимова Ж.М. в установленном законом порядке не разрешено, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении дела защитник участия не принимал, что подтверждается пояснениями Хомиджанов А.А. и защитника Азимова Ж.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в постановлении имеется указание на то, что ходатайства не поступали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом права Хомиджанова А.А. на защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения Хомиджанова А.А. к административной ответственности должностным лицом нарушен, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, не разрешено заявленное ходатайство, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе рассмотрения дела должностное лицо, приходя к выводу о виновности Хомиджанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признало раскаяние Хомиджанова А.А. и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенную позицию Хомиджанова А.А., выраженную при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которой он не признает наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, выводы должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о признании Хомиджановым А.А. вины и его раскаянии в содеянном, являются необоснованными, так как не имеют каких-либо подтверждений в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в отношении Хомиджанова А.А., как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья, не входя в обсуждение иных доводов, полагает, что вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска Иваненко О.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомиджанова <span class="FIO9">ФИО9</span> - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Томска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал решения хранится в деле № 12-90/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000797-61) в Советском районном суде г. Томска</p> </div></span>