Дело № 2-2957/2025 ~ М-2316/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="Section1"> № 2-2957/2025 70RS0004-01-2025-003275-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Толокову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Толокову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Толоков М.Ю. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Кредитного договора (Индивидуальных условий) с использованием электронной подписи. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 819 165 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, неисполнение им своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 848729,01 руб. Самостоятельно снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с Толокова М.Ю. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 833823,04 руб., из которых: 755421,37 руб. - основной долг, 76745,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 818,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 837,93 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 676 руб. Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик Толоков М.Ю. в судебное заведение не явился, возражений по существу исковых требований не представил. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 14.10, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30) по адресу регистрации: <адрес>, по адресу фактического проживания: <адрес>, указанным в кредитном договоре, а также по актуальному адресу регистрации: <адрес>, сведения о котором по запросу суда предоставлены МВД России по каналам межведомственного взаимодействия, осуществлялись вызовы по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора. Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения. По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) информация о работодателях, производивших отчисление страховых взносов в СФР за Толокова М.Ю., имеется лишь за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Толокова М.Ю. сведения о доходах и суммах удержанного налога за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют; по сообщениям операторов сотовой связи ПАО ... (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО ... (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик абонентом указанных операторов связи не является. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Толокова М.Ю. о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту его регистрации и фактического проживания, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Толокова М.Ю. о времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Толоковым М.Ю. посредством электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) с применением сторонами простой электронной подписи заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 819165,00 руб. сроком на ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения договора составила 16,3% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (26,90% годовых) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Правил кредитования и в Индивидуальных условиях и предусматривает, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. В п.17 Индивидуальных условий указан банковский счет № 1 для предоставления кредита – № Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия). Из положений ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктами 2.2-2.6 Правил, Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – ...; размер платежа (кроме первого и последнего) – 20051,31 руб.; размер первого платежа – 20051,31 руб.; размер последнего платежа – 21926,92 руб.; дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Толокову М.Ю. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 819165,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Толокова М.Ю. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В судебном заседании установлено, что Толоков М.Ю. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.1.1 Правил предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 848729,01 руб. Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,30% с учетом ее изменения при применении дисконтов), платежную дату ... числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 20051,31 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п.2.7 Правил, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика. Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 819165,00 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 63743,63 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с Толокова М.Ю. основного долга в размере 755421,37 руб. является обоснованным. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x процентная ставка x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году). За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 16,30% годовых, за указанный период были начислены плановые проценты в размере 153361,91 руб., в счет погашения которых ответчиком внесены платежи в общей сумме 76616,46 руб., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 76745,45 руб. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Из выписки по счету заемщика, Индивидуальных условий, устанавливающих сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени. Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8182,87 руб. В счет погашения пени по процентам ответчиком денежные средства не вносились, соответственно, остаток задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 8182,87 руб. Пени по просроченному долгу рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 8379,42 руб., и, с учетом их неоплаты ответчиком, задолженность по пени по просроченному долгу составляет 8379,42 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлена ко взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 818,29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 837,93 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит. В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата плановых процентов и основного долга по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца. С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 833823,04 руб. (из расчета 755 421,37 руб. + 76 745,45 руб. + 818,29 руб. + 837,93 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом при подаче иска в суд исходя из размера заявленного имущественного требования уплачена государственная пошлина в сумме 21 676 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 21 676 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Толокову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Толокова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 833823 руб. 04 коп., из которых 755421 руб. 37 коп. – основной долг, 76745 руб. 45 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 818 руб. 29 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 837 руб. 93 коп. пени по просроченному долгу. Взыскать с Толокова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 676 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2025. На дату опубликования решение не вступило в законную силу. </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0004-01-2025-003275-96

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 08.08.2025

Судья: Ткаченко И.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

КПП: 784201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Толоков Марк Юрьевич

Движение дела

04.07.2025 14:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.07.2025 18:05

Передача материалов судье

07.07.2025 11:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.07.2025 11:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.07.2025 14:10

Подготовка дела (собеседование)

Место: 305

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.07.2025 14:51

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.08.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 305

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.08.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.08.2025 17:10

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.08.2025 17:11

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.09.2025 16:03

Копия заочного решения возвратилась невручённой

28.10.2025 16:40

Дело оформлено