Дело № 2а-3390/2025 ~ М-2831/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2а-3390/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 70RS0004-01-2025-003976-30</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Томск 09 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Томска в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Станкиной Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного истца Журабоева У.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца – Азимова Ж.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административных ответчиков: ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области и УМВД России по Томской области – Вишняковой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Журабоева Умматали к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными: решения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 июля 2025 года и решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании вида на жительство от 04 августа 2025 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Журабоев У. в лице представителя Азимова Ж.М. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконными: решения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 июля 2025 года и решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство от 04 августа 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что приехал в РФ с целью получить гражданство и проживать на территории РФ с семьей, однако принимая оспариваемые решения о неразрешении въезда и аннулировании вида на жительство административные ответчики ограничились лишь формальным установлением фактов привлечения истца к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся его личности, и тяжести совершенных правонарушений. Указывает, что Журабоев У. длительное время проживает на территории РФ, состоит на налоговом учете с 2011 года, был официально трудоустроен, в настоящее время является пенсионером по возрасту и получает пенсию, с 2022 года имеет бессрочный вид на жительство, в заявлении о выдаче вида на жительство указал о намерении получить гражданство РФ. Истец проживает вместе с дочерью – <span class="FIO4">У.У.</span>, <span class="others1">...</span> которая, являясь гражданкой республики Узбекистан, имеет бессрочный вид на жительство в РФ, является инвалидом второй группы и нуждается в уходе, который осуществляет истец. Кроме того, истец 14 февраля 2022 года купил квартиру, которую оформил на дочь. Полагает, что оспариваемые решения являются существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, просит признать их незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Журабоев У. и его представитель поддержали исковые требования, просили признать решения незаконными по доводам, изложенным в иске. Также Журабоев У. дополнительно пояснил, что у него имеется сын и внуки – граждане Республики Узбекистан, которые проживают в Узбекистане, однако недвижимого имущества у них там, как и в РФ, не имеется. Его дочь имеет ряд заболеваний, которые не лечат в Узбекистане, однако успешно лечат в России, у него также имеются заболевания, в РФ им оказывают качественную медицинскую помощь, которую не могут оказать в Узбекистане. Относительно административных правонарушений пояснил, что забыл подать уведомления, поскольку после 2022 года, когда он переболел «ковидом», у него ухудшилась память, а также в 2023 году он не подал вовремя уведомление, так как ездил в Узбекистан. Недвижимого имущества ни в РФ, ни в Узбекистане у него не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков: ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области и УМВД России по Томской области ВишняковаА.А. представила возражение на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции в установленном порядке. Ссылается на то, что въезд в РФ истцу не разрешен на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что истец в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности (26 декабря 2023 года и 09 января 2025 года), принятие указанного решения обусловлено противоправным поведением истца, неоднократное совершение которым правонарушений в сфере миграционного законодательства свидетельствует о его пренебрежении установленным порядком проживания в РФ иностранных граждан. Наличие у истца дочери, имеющей инвалидность, получении пенсии и осуществление ранее на территории РФ трудовой деятельности, как и состояние здоровья, не могут служить основанием для признания оспариваемых решений незаконными. Ограничения на въезд носят временный характер и не влекут за собой невозможности проживания в РФ по истечении установленного срока. Вид на жительство Журабоева У. аннулирован на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда, данная норма является императивной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые решения приняты 28 июля и 04 августа 2025 года. С настоящим административным иском Журабоев У. обратился в суд 14 августа 2025 года (оттиск штампа о входящем Вх. № пс 28781). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд для обжалования оспариваемых решений истцом не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование административного иска по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ? Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по Томской области принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 9.28.11 п. 9 Положения об ОМВД России по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от 08 сентября 2017 г. № 365.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Журабоев Умматали, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован национальным паспортом <span class="Nomer2">№</span>, выданным 11 сентября 2023 года, имеет вид на жительство в РФ серии 83 <span class="Nomer2">№</span>, выданный 24 марта 2022 года УМВД России по Томской области, состоит на миграционном учете до по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 10 января 2024 года сроком до 09 января 2029 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Журабоев У. имеет дочь – <span class="FIO4">У.У.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, гражданку Республики Узбекистан, проживающую в РФ на основании вида на жительство. Его сын – <span class="FIO5">И.У.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., и внуки являются гражданами Республики Узбекистан, проживают в Республике Узбекистан. Дочь <span class="FIO4">У.У.</span> имеет заболевания и является инвалидом II группы, имеет в собственности квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно базе данных информационного учета, последний раз Журабоев У. выезжал в Республику Узбекистан в 2023 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Журабоев У. окончил Ферганский государственный университет с присвоением специальности «учитель математики», согласно трудовой книжке, имеет трудовой стаж с 1978 года, работал на территории РФ с 2012 года до 2022 года, является пенсионером, получает пенсию, состоит на учете в налоговом органе,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Журабоев У. представил ходатайство, согласно которому местная общественная организация национально-культурная автономия узбеков г. Томска Томской области «Дружба» положительно характеризует его как человека и гражданина, активно участвующего в общественной жизни, и поручается, что он более не совершит нарушений законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно характеристике от директора торгового центра «<span class="others2">...</span>», Журабоев У. с 2009 по 2021 год работал в указанном торговом центре, исключительно положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 июля 2025 года Журабоеву У. не разрешен въезд на территорию РФ до 20 января 2028 года, со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который предусматривает, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для принятия указанного решения послужили факты привлечения Журабоева У. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ: 26 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 09 января 2025 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и подтверждается представленными в материалы административного дела постановлениями по делам об административных правонарушениях, что Журабоев У. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26 декабря 2023 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в непредставлении уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок представления которого истек 02 декабря 2023 года (назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 09 января 2025 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в непредставлении уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок представления которого истек 02 декабря 2024 года (назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше постановления о привлечении Журабоева У. к административной ответственности вступили в законную силу в установленном порядке, обжалованы не были. Штрафы оплачены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений, данных при составлении протоколов, следует, что нарушения ЖурабоевУ. не оспаривал, пояснил, что своевременно не представил уведомления по личным обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о законности и обоснованности принятого ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 28 июля 2025 года решения в отношении ЖурабоеваУ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе ввиде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание илианнулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд РФ в своем определении от 15.02.2017 № 11-КГ16-30 также указал, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерно таким нарушениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и не разрешения въезда в РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение действительно допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца. Вместе с тем, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по делу достоверно установлен факт привлечения Журабоева У. в течение трех лет дважды к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации – оба раза за допущенные им нарушения положений миграционного законодательства. Административным истцом не оспариваются факты допущенных им аналогичных нарушений российского миграционного законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом административный истец, будучи иностранным гражданином и длительно проживая на территории РФ, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, следовательно, допустив нарушение миграционного законодательства без наличия на то уважительных причин, тем самым осознанно не проявил заботу о своем благополучии, сознательно поставив под угрозу свое пребывание на территории РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документов, подтверждающих уважительность причин нарушения миграционного законодательства, не представил, доводы о том, что у него ухудшилась память после перенесенного заболевания, не могут быть признаны уважительными причинами допущенных нарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее - РФ) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания уважительности причины не подачи уведомления о подтверждении проживания возлагается именно на иностранного гражданина (абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), поскольку именно он является лицом, заинтересованным в проживании в РФ и как следствие именно иностранный гражданин обязан проявлять должную степень добросовестности и разумности для уведомления миграционного органа об уважительности причин неисполнения обязанности по подаче уведомления, с представлением соответствующих доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел об административных правонарушениях таких доказательств истцом представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в судебном заседании, о невозможности подачи уведомления в срок в связи с нахождением в Узбекистане, что хотя и согласуется со сведениями о пересечении границы, согласно которым Журабоев У. выехал за пределы РФ 05 сентября 2023 года, въехал в РФ 23 декабря 2023 года, не являются уважительными причинами неподачи уведомления в установленный срок, поскольку как уведомление, так и сведения о невозможности его своевременной подачи, могли быть направлены Журабоевым У. в органы внутренних дел посредством почтовой связи или с использованием сети «Интернет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия административного истца свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории России и в силу подпункта 4 статьи 26 Федерального № 114-ФЗ влекут адекватную и справедливую меру реагирования государства в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию на установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей в РФ на день принятия оспариваемого решения истцом не представлено, проживание на территории РФ его дочери – <span class="FIO4">У.У.</span> (гражданки Республики Узбекистан) на основании вида на жительство не может быть учтено в качестве такового. Кроме того, не установлено прекращения правовой связи с государством, гражданином которого он является, как и его дети, и в котором проживают его близкие родственники – сын и внуки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь Журабоева У. и требовали бы отмены оспариваемого решения о неразрешении въезда суду не представлено. Само по себе решение миграционного органа не является чрезмерным и неоправданным вмешательством в его личную жизнь, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у его дочери инвалидности, состояние ее здоровья и необходимость осуществления за ней ухода, как и состояние здоровья самого административного истца, имеющего ряд заболеваний согласно представленным медицинским документам, учитываются судом, однако данные обстоятельства, как и наличие у <span class="FIO4">У.У.</span> в собственности квартиры в г. Томске, не свидетельствуют о невозможности исполнения иностранным гражданином оспариваемого решения, носящего временный характер. Доказательств невозможности получения в Республике Узбекистан медицинской помощи и лечения имеющихся у него и его дочери заболеваний стороной истца не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Журабоева У соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенным истцом и его представителем доводам, решение о запрете административному истцу на въезд в Российскую Федерацию является оправданным, служит правомерной цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов других лиц, представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает, избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию вынесено вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом, с соблюдением требований закона, а также нормативных правовых актов, регулирующих, в том числе и порядок его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 20 января 2028 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, который является разумным и оправданным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство утвержден приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года МВД России по Ленинскому району г. Томска в отношении Журабоева У. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. О принятом решении Журабоев У. уведомлен в установленном законом порядке 30 июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по Томской области от 04 августа 2025 года вид на жительство Журабоева У. был аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в связи с принятием в отношении Журабоева У. решения о неразрешении въезда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя принятое решение об аннулировании виданажительство, суд отмечает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном порядке при наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для его принятия, что подтверждается представленными ответчиком материалами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, а также личность административного истца, суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемых решений, данные решения являются адекватной мерой государственного реагирования за несоблюдение административным истцом требований законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительность проживания истца на территории РФ, осуществление им трудовой деятельности в соответствии с законодательством, уплата обязательных платежей, получение пенсии, наличие регистрации по месту жительства, намерения получить гражданство, положительные характеристики и участие в общественных мероприятиях, как и факт оплаты назначенных истцу административных штрафов, не освобождают его от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых административными ответчиками решений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные обстоятельства, в данном случае назначенная уполномоченным органом Журабоеву У. мера ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде аннулирования вида на жительство применена с учетом личности иностранного гражданина, является необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения соблюдения правопорядка, действующего на территории Российской Федерации и реализации задач миграционного контроля. Решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой серьезное и неоправданное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые решения органов миграционного контроля не вторгаются излишне в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призваны стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Журабоева Умматали к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными: решения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 июля 2025 года и решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании вида на жительство от 04 августа 2025 года - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Е.В. Станкина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения составлен 12 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал решения хранится в деле № 2а-3390/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 08.10.2025.</span></p> </div></span>