Дело № 2-1023/2025 ~ М-154/2025

Суть дела

<title></title> № 2-1023/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Крикуновой А.В. при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» к Козлову Евгению Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, установил: публичное акционерное общество «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Козлову Е.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135 250 рублей, государственной пошлины – 5 058 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, (полис №). Страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора страхования (полиса) обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска путем заполнения на страхование. В заявление на страхование Козлов Е.В. указал цель использования транспортного средства - личная. 05.12.2022 Козлов Е.В., управляя транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на движущийся впереди трактор «Беларус 82.1». В результате данного ДТП пассажир транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № получил тяжкий вред здоровья. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 135 250 рублей. Между тем согласно выписке с сайта https://sicmt.ru/ФГБУ «СИЦ Минтранса России» в отношении транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, имеется запись регистрации данного транспортного средства как «Легковое такси» от 10.08.2021. Ссылаясь на то, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик обратился в суд к Козлову Е.В. с регрессными требованиями. Истец ПАО «САК «Энергогарант», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В просительной части иска изложено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. Ответчик Козлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания 02.07.2025 – до объявления перерыва. В материалы дела представил заявление в соответствии с которым не отрицал, что в 2021 году оформил лицензию на использование автомобиля в легковом такси. Оформляя полис ОСАГО в 2022 году указал, что использует автомобиль в личных целях и не указал, что использует его для перевозки пассажиров по незнанию. Просил предоставить рассрочку исполнения судебного решения на срок не более года, дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Условия договора, исключающее переход к страховщику требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно в письменном виде сообщить страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Судом установлено, что 10.07.2022 ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и Козловым Е.В. (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № (полис №). Цель использования транспортного средства – личная. 05.12.2022 в период с 08.30 час. до 09.11 час. Козлов Е.В., управляя транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак С996УО70, двигаясь от с. Парабели Парабельского района в сторону с. Малое Нестерово Парабельского района Томской области по прямому участку автодороги сообщением «Могильный Мыс – Парабель – Каргасок», расположенному на 104 км со скоростью не более 90 км/ч в темное время суток при условиях ограниченной видимости в прямом направлении более 100 м и снежному накату на асфальтобетонном покрытии нарушил правила дорожного движения (пункты 1.3, 10.1, 1.5, 9.10), в связи с чем совершил на своей полосе движения наезд на движущийся впереди трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак ТР5109/70 под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажир транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, ФИО1, которая находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля в первом ряду, получила по неосторожности телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%) (определение № от 05.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление Парабельского районного суда Томской области о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 13.05.2024, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению Парабельского районного суда Томской области о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 13.05.2024 уголовное преследование и уголовное дело в отношении Козлова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела Козлов Е.В. свою вину в произошедшем ДТП признал, что также отражено в вышеуказанном постановлении. ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.08.2024. Согласно экспертному заключению ООО «М-Групп» от 22.08.2024 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 135 250 рублей. Случай признан страховым и истцом в пользу ФИО1 произведена выплата 135 250 рублей, что подтверждается страховым актом № 26.08.2024, платежным поручением № от 27.08.2024. Согласно выписке с сайта https://sicmt.ru/ФГБУ «СИЦ Минтранса России» в отношении транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № имеется запись регистрации данного транспортного средства как «Легковое такси» от 10.08.2021. Таким образом при заключении договора страхования (оформлении полиса №) страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, использовался не для личных целей, а с целью перевозки пассажиров. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, опровергающих доказательств не представлено. Наоборот в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.В. указал, что в 2021 году оформил лицензию на использование автомобиля в легковом такси, однако не оформил новый полис по незнанию. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу абзаца 2 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П) страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Цель использования транспортного средства (личная и ли коммерческая) является существенным условием договора страхования, поскольку эксплуатация транспортного средства в режиме такси повышает риски. Поскольку страхователь Козлов Е.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд пришел к выводу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с Козлова Е.В. в пользу истца в размере 135 250 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 058 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик Козлов Е.В., против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на не более года. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки. Оценивая доводы ответчика, суд пришел к выводу о сложном материальном положении ответчика и об отсутствии объективной возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки, ввиду чего суд полагает возможным предоставить Козлову Е.В. рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев по 11 692 рубля до 22 числа каждого месяца в течение 11 месяцев (с августа 2025 года по июнь 2026 года включительно) и 11 696 рублей по 22.07.2025 включительно (всего взыскано 140 308 рублей, из которых 135 250 рублей – сумма выплаченного страхового возмещения, 5 058 рублей – расходы по уплате государственной пошлины). По мнению суда, предоставляемая рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Регулярное поступление денежных средств в счет погашения задолженности отвечает интересам взыскателя. Определенный судом период рассрочки является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для выплаты денежных средств по обязательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) к Козлову Евгению Викторовичу (водительское удостоверение №) о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Козлова Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 058 рублей. Предоставить Козлову Евгению Викторовичу рассрочку исполнения решения Томского районного суда Томской области от 07.07.2025 по гражданскому делу № 2-1023/2025 на 12 месяцев по 11 692 рубля до 22 числа каждого месяца в течение 11 месяцев (с августа 2025 года по июнь 2026 года включительно) и 11 696 рублей по 22.07.2025 включительно. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий             /подпись/                  Крикунова А.В.     УИД 70RS0005-01-2025-000302-38     Мотивированное решение составлено 21.07.2025    /подпись/     Копия верна     Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1023/2025 Томского районного суда Томской области     Судья                        Крикунова А.В.     Секретарь                    Клюшникова Н.В.

Основная информация

УИД дела: 70RS0005-01-2025-000302-38

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.07.2025

Судья: Крикунова Анна Викторовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Козлов Евгений Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант»)

ИНН: 7705041231

ОГРН: 1027739068060

КПП: 770501001

Движение дела

31.01.2025 18:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.01.2025 18:53

Передача материалов судье

07.02.2025 22:14

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

27.02.2025 19:29

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.02.2025 19:29