Дело № 2-1299/2025 ~ М-587/2025

Суть дела

<title></title> 70RS0005-01-2025-001028-91 Дело №2-1299/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томск                                         01 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                                                                         Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи                                                                                             Незнанова А.Н., с участием представителя истца                                                                                           Пестеревой Н.Г., ответчика, представителя третьего лица                        Троицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Троицкому Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Троицкого Максима Геннадьевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установил: Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Троицкому М.Г., просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778933,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52790 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 1277782,44 рублей, способ реализации - с публичных торгов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1660000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/10/2024, на 24/03/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты размере 309242,85 руб. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1778933,59 руб., из которых просроченная судная задолженность 1629777,15 руб., просроченные проценты 109499,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20227,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 13566,57 руб., неустойка на просроченные проценты 2885,71 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за ведение счета 596 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Троицкий М.Г. обратился в суд к ПАО "Совкомбанк" со встречными исковыми требованиями просит суд: признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении процентной ставки с 19,9% до 33,9% как ущемляющее права потребителя; признать недействительными условия договора об обязательном использовании 80% суммы кредита (1 280 ООО руб.) в партнерской сети банка, как ущемляющие права потребителя; обязать ПАО «Совкомбанк» пересчитать задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей 217 500 руб. и процентной ставки 19,9% годовых, исключив начисление процентов и неустойки после ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу убытки в размере 60000 руб., причиненные навязыванием страховки и тарифа «Эксклюзивный», компенсацию морального вреда о размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (п. б ст. 13 Закона №, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Троицким М.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 600 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых. Цель кредита - рефинансирование, о чем указано в индивидуальных условиях договора: «Заемщик в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения Договора потребительского кредита погасит задолженность по действующим кредитным договорам за счет и в пределах средств, полученных по настоящему договору...». Банк навязал дополнительные услуги: страховку «Вернется больше» стоимостью 150 000 руб, и тариф «Эксклюзивный» стоимостью 69 999 руб. В приложении «Халва» кнопка «Подписать» была заблокирована до согласия с этими услугами, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ N9 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 7 генерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». После многократных обращений в ПАО «Совкомбанк», Банк вернул 90000 руб. за страховку ДД.ММ.ГГГГ и 69999 руб. за тариф ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт навязывания услуг. Условие об обязательном использовании 80% суммы кредита (1280000 руб.) в партнерской сети банка ущемляет право свободно распоряжаться кредитными средствами, особенно с учетом цели кредита - рефинансирование. Условие о повышении ставки при отказе от обязательного использования 80% суммы кредита (1280000 руб.) в партнерской сети банка является недействительным, так как ущемляет права потребителя. Он внес платежи на общую сумму 217500 руб., Выписка банка отражает зачет только 62304,86 руб., что свидетельствует о нарушении порядка зачета платежей. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 1968353,37 руб., включая просроченные проценты 232 657,60 руб., а сумма основного долга ранее указана как 1629777,15 руб., что на 29777,15 руб. превышает сумму предоставленного кредита (1 600 000 руб.). Банк не предоставил расчет, объясняющий это расхождение. На ДД.ММ.ГГГГ банк начислил неустойку в размере 36 700,61 руб., а к ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности выросла до 1 968 353,37 руб., включая просроченные проценты 232 657,60 руб. Неустойка и проценты за просрочку несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как просрочка вызвана незаконным повышением ставки и некорректным учетом платежей. В результате навязывания дополнительных услуг (страховка «Вернется больше» в размере 150000 руб. и тариф «Эксклюзивный» в размере 69999 руб. и незаконного повышения процентной ставки с 19,9% до 33,9% годовых банк получил неосновательное обогащение за счет начисления процентов и неустойки на суммы, сформированные с нарушением его прав как потребителя. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности выросла с 1 778933,59 руб. на ДД.ММ.ГГГГ до 1968353,37 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченные проценты в размере 232657,60 руб. Разница в 189 419,78 руб. представляет собой необоснованно начисленные проценты и неустойку, которые банк получил в результате применения повышенной ставки 33,9% годовых и некорректного учета его платежей на сумму 217 500 руб. Навязывание страховки и тарифа «Эксклюзивный» причинило убытки в размере 159 999 руб. (90 000 руб. за страховку + 69 999 руб. за тариф), так как эти суммы изначально увеличили базу для начисления процентов до их частичного возврата банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Возврат указанных сумм подтверждает нарушение банком п. 2 ст. 16 Закона N9 2300- 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона №-ф3. Продолжение начисления процентов и неустойки на сумму задолженности, сформированную с учетом навязанных услуг и повышенной ставки, является необоснованным обогащением банка, что нарушает права как потребителя и причиняет убытки. Требует приостановить начисление неустойки и процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) до вынесения решения по делу, и, зафиксировать сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления от ПАО «Совкомбанк») в размере 1 568 233,33 руб. с учетом применения процентной ставки 19.9% годовых, исключив дальнейшее увеличение за счет начисления процентов и неустойки. Расчет суммы задолженности по кредиту: 1 600 000,00 (основной долг) + 185 733,33 (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) - 217 500,00 (фактически внесенные платежи) - 1568233,33 рублей. Нарушение банком его прав как потребителя, выразившееся в навязывании дополнительных услуг, принуждении к обязательному использованию 80% суммы кредита (1280000 руб.) и в незаконном повышении процентной ставки, а также некорректном учете платежей, причинило значительные нравственные и физические страдания. Нравственные страдания: Навязывание страховки и тарифа с блокировкой кнопки «Подписать» в приложении «Халва» вызвало чувство несправедливости и обмана, подорвав доверие к банку. Повышение ставки с 19,9% до 33,9% годовых увеличило долговую нагрузку, создав постоянный стресс и тревогу за финансовое будущее. Некорректный учет платежей породил чувство бессилия, так как его добросовестные усилия были проигнорированы. Угроза потери автомобиля в рамках иска банка усилила эмоциональное напряжение, вызвав страх утраты важного имущества. Длительный конфликт с октября 2024 года и судебный процесс усугубили эмоциональное состояние. Постоянный стресс привел к ухудшению здоровья, включая бессонницу, головные боли, повышенное давление, ослабление иммунитета и как следствие пневмония в октябре 2024 <адрес> с банком, подготовка обращений и участие в судебных заседаниях потребовали значительных физических усилий, что особенно обременительно в условиях финансовых трудностей. Сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. считает разумной и справедливой, учитывая умышленный характер нарушений банка и введение в заблуждение, длительность конфликта, угрозу потери имущества и его уязвимое положение как потребителя, стремившегося рефинансировать долг для стабилизации финансов. Представитель истца (ответчика по встреченному иску) ПАО "Совкомбанк" Пестерева Н.Г. в судебном заседании письменных возражениях, просила отказать во встречных исковых требованиях Троицкого М.Г., первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает доводы встречного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферты на подключение тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выразил свое согласие на подключение пакета услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с тарифным планом «Эксклюзивный», стоимость которого указана в заявлении-оферте на подключение тарифного плана в размере 69999руб. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером платы за подключение предполагаемого Банком Тарифного плана. Ответчик был вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения отказаться от Тарифного плана с возвратом уплаченной комиссии. Однако в указанный период времени от ответчика не поступило соответствующее заявление. Также ответчику была предоставлена программа страхования «Вернется больше», данная услуга предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни». Подключается путем принятия (акцепта) Заемщиком (Страхователем) Полиса - оферты после предоставленного согласия способами, предусмотренными Полисом-офертой к договору страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При не предоставлении акцепта действие Полиса-оферты прекращается. Между ответчиком и ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен Договор страхования № по программе «Вернется больше». Стоимость услуги составляла 15000 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении 1 к Договору страхования. Всего по договору подлежат оплате 60 страховых взносов. Ответчик был вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения (акцепта) Полиса-оферты и до наступления страхового случая отказаться от Услуги с возвратом уплаченного страхового взноса. В период охлаждения от Троицкого М.Г. заявлений об отказе не поступало. Однако 03.03.2025г. Банком было принято индивидуальное положительное решение по обращению ответчика (№) и была возвращена плата за программу в размере 90 000руб. на счет ответчика и направлена на погашение задолженности по кредитному договору. Во встречном исковом заявлении довод ответчика о том, что возврат денежных средств необходимо считать как подтверждение факта навязывания услуг, не состоятелен, так как возврат денежных средств в размере 90 000 руб., это проявление лояльности ПАО «Совкомбанк» к своим клиентам, забота о своей репутации и стремление к высокому уровню положительных клиентских впечатлений. Соответствующее подтверждение данные обстоятельства нашли в предоставленных ранее Ответчиком документах, таких как Ответ Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в удовлетворении требований финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Что свидетельствует о том, что действия Банка полностью законны и не нарушают права Ответчика. Довод по поводу неправомерного повышения процентной ставки при нарушении условий использования 80% суммы кредита в партнерской сети, не состоятелен, так как согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 19,9% годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с перечисления транша; процентная ставка увеличивается до 33.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. В связи с несоблюдением Индивидуальных условий, по сохранению пониженной процентной ставки, автоматически было произведено повышение процентной ставки до 33.9% годовых, согласно условиям Договора. 19.03.2025г. был предоставлен ответ банка на обращение Троицкого М.Г. по данному вопросу. Заявитель встречного искового заявления указывает на некорректный учет платежей, в то время, как все внесенные ответчиком суммы учтены Банком, что подтверждается дополнительной выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ ранее приложенной к отзыву на ходатайство. Клиентом был открыт дополнительный счет ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности. В связи с чем, часть сумм, поступающих в счет погашения задолженности, была отражена по счету №, а часть сумм отражена по счету №. Все суммы, которые Троицкий М.Г. считает не учтенными Банком, находят свое отражение в выписках по счету, что свидетельствует о поступлении денежных средств и распределении в счет уплаты по кредитному договору. Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности, приложенному к первоначальному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 1 629 777,15 руб. Сумма указана с учетом задолженности Троицкого М.Г. по договору страхования в программе «Вернется больше». Троицкому М.Г. были предоставлены кредитные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 369,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Кредитные средства 14 369,66 руб. и 15 000 руб. предоставлены в рамках участия в программе «Вернется больше», для осуществления взноса по договору страхования. Согласие Троицкого М.Г. на увеличение лимита кредитования обусловлено п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита, полисом-офертой к Договору страхования №. Предоставление дополнительных кредитных средств Троицкому М.Г. подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Троицкий М.Г. во встречном исковом заявлении указывает на начисленную неустойку в размере 36 700, 61 руб. в то время, как в исковом заявлений размер неустойки 16 473,32руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размер неустойки установлен 20% годовых за каждый календарный день просрочки. К исковому заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на 24.03.2025г. в котором общий размер неустойки составляет 16 473,32руб., из них: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21,04руб.; неустойка на просроченную ссуду - 13 566,57руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 885,71руб. Считает неустойку соразмерной относительно задолженности. Заявитель встречного искового заявления не приводит каких-либо доводов, обосновывающих то, что неустойка должна быть снижена. Помимо этого, им также не указывается, в чем выражается несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. Считает довод заявителя необоснованным и заявленным формально. Так же, как и требование о возмещения причинённого морального вреда на фоне эмоциональных страдании выразившееся в заболевании «пневмония», не имеет причинно-следственной связи. Так как на момент нахождения Троицкого М.Г. на больничном, в <адрес> была повышена эпидемиологическая опасность заболеваний верхних дыхательных путей, проявляющаяся в форме вирусной пневмонии. Согласно предоставленным листкам нетрудоспособности освобождение от работы не имело длительного характера. В связи с чем, нельзя сделать вывод о полученном заболевании вследствие стресса. Таким образом, встречное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. В случае несогласия с условиями кредита, Троицкий М.Г. мог отказаться от подписания кредитного договора, обратиться лично в офис ПАО «Совкомбанк» для более подробной консультации, либо оформить кредитный договор в любой иной кредитной организации на более выгодных для себя условиях. Своевременно подать заявления на отказ от дополнительных услуг. Но первое обращение по поводу несогласия с дополнительными услугами было зафиксировано через 6 месяцев после оформления кредитного договора. Ответчик (истец по встречному иску), представитель третьего лица Троицкий М.Г. в судебном заседании, письменном отзыве, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на уважительные причины невыполнения условий договора, такие как финансовые трудности первого работодателя (ООО «Горизонт»): заявление о переводе зарплаты направлено ДД.ММ.ГГГГ, но начислений не было, заболевание и высокую долговую нагрузку, суммарный долг более 3500000 руб. Указал также на кабальность условий договора, а также отсутствие Общих условий потребительского кредитования, с которыми не был ознакомлен, чем был введен в заблуждение, просит признать договор неполным ввиду отсутствия Общих условий. Считает, что дополнительные услуги были навязаны, кнопка «Подписать» в приложении «Халва» была заблокирована до согласия на услуги. Сотрудник банка дезинформировала, указав, что услуги не увеличат сумму кредита, чем ввела его в заблуждение. Указал также не несоразмерность неустойки, просил снизить до 5000 рублей. Не согласился с начальной стоимостью реализации автомобиля, считает её заниженной. Просит пересчитать долг по ставке 19,9%, взыскать 60000 рублей за страховку. Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встреченному иску) ПАО "Совкомбанк" Пестереву Н.Г., ответчика (истца по встречному иску) Троицкого М.Г., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему. Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. В силу требований пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, для заключения договора достаточно соглашения сторон. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме. Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого ничтожная (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Также правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В силу ч. 1, 2 ст. 9 вышеуказанного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Судом установлено и следует из материалов дела, что между Троицким М.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1600000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок действия Кредитного договора с момента его подписания и открытия лимита кредитования и до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита указывается ПАО «Совкомбанк» в письменном уведомлении, направленном Заявителю при принятии решения о востребовании ПАО «Совкомбанк» суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 19,9 % годовых, при выполнении заемщиком следующих условий: использовал 80 процентов и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Финансовой организации (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в Финансовой организации, заработанную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; Процентная ставка увеличивается до 33,9 процентов годовых в случае невыполнения указанных условий. Если Заёмщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 процентов годовых с даты перечисления транша. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно тарифам Банка. Пунктом 9 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно) и договор залога транспортного средства. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункту 10.2 общих условий Кредитного договора). Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет Заемщика №, открытый в Банке (далее - Счет). ДД.ММ.ГГГГ Банком на Счет зачислены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком. ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (далее - Заявление-оферта) заключен договор банковского счета № (далее - Договор банковского счета) на условиях, изложенных в Заявлении-оферте, правилах банковского обслуживания физических лиц в Банке и в тарифах комиссионного вознаграждения (далее - Тарифы). В рамках Договора банковского счета Заемщику в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет №*******8928 и выпущена карта №** **** 3409. ДД.ММ.ГГГГ Троицким М.Г. с использованием простой электронной подписи подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита и заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), содержащие сведения о предложении Заемщику при предоставлении кредита по Кредитному договору за отдельную плату следующих дополнительных услуг: программа страхования «Вернется больше». Услуга по страхованию предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни» и подключается путем принятия (акцепта) Заемщиком полиса-оферты после предоставленного согласия способами, предусмотренными полисом-офертой к договору страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при не предоставлении акцепта действие полиса-оферты прекращается. Стоимость Услуги по страхованию при акцепте Заемщиком будет составлять 150000 рублей; тарифный план «Эксклюзивный». Пакет услуг предоставляется Банком и подключается путем принятия (акцепта) оферты на подключение Пакета услуг после предоставленного согласия способами, предусмотренными офертой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при не предоставлении акцепта действие оферты прекращается. Стоимость Пакет услуг при акцепте Заявителем будет составлять 69 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставления Услуги по страхованию, между Троицким М.Г. и ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен договор страхования № по программе «Вернется больше». Страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по Договору страхования является Троицкий М.Г., а в случае его смерти - наследники заемщика. Договор страхования вступает в силу на следующий день после поступления первого страхового взноса на расчётный счет Страховщика, при этом если взнос поступил на расчетный счет Страховщика 28, 29, 30 или 31-го числа, то датой вступления в силу будет 1-ое число следующего месяца. Сумма страхового взноса и периодичность его оплаты: 15000 рублей ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к Договору страхования, всего по Договору страхования оплате подлежат 60 страховых взносов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком в счет оплаты страховых взносов за Услугу по страхованию удержаны денежные средства в общем размере 90 000 рублей 00 копеек (ежемесячно по 15 000 рублей 00 копеек * 6 операций списания), что подтверждается выгрузкой из программного обеспечения Банка. ДД.ММ.ГГГГ между Троицким М.Г. и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта оферты на подключение тарифного плана к Текущему счету был подключен Пакет услуг в соответствии с условиями, определенными Тарифами. Согласно пункту 1 Оферты, по факту подключения Пакета услуг Заявителю будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете Заявителя, в размере 6 процентов (ежемесячно); страхование Заявителя за счет Финансовой организации от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке страхования, с которой Заявитель ознакомился до акцепта и получил на руки вместе с офертой; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату Заявителю страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществления всех взаимоотношений со страховой компанией в рамках гарантии по тарифному плану, в том числе, самостоятельно представляет свои и Заявителя совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Финансовой организацией и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переведу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования. Согласно пункту 5 Оферты Троицкий М.Г. ознакомлен, что размер платы за подключение Пакета услуг составляет 69999 рублей. Заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с Заявителя в виде платы за Пакет услуг, Финансовая организация оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание Заявителю услуг, указанных в Оферте, при этом Банк удерживает из указанной платы 2,3 процентов суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (страховых компаний) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования к программе страхования по которому Заемщик подключается, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. На основании пункта 8 Оферты Заемщик дает распоряжение Банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно Кредитному договору ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по Кредитному договору списывать со Счета. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленными Банком, подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в счет оплаты комиссии за Пакет услуг удержаны денежные средства в общем размере 69 999 рублей 00 копеек (23 113 рублей 76 копеек + 19 456 рублей 47 копеек + 27 428 рублей 77 копеек). Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела представителем ПАО Совкомбанк, в целях реализации клиентоориентированных действий и решений в отношении Заемщика Банком принято индивидуальное положительное решение о возврате платы за Услугу по страхованию. ПАО Совкомбанк на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 90000 рублей в счет полного возврата платы за Услугу по страхованию, что подтверждается выпиской по счету. Троицкий М.Г. обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением в отношении ПАО Совкомбанк с требованиями о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании денежных средств в размере 69999 рублей, удержанных ПАО Совкомбанк в счет оплаты комиссии за открытие и ведение банковского счета, к которому подключен пакет расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный», об обязании Банка снизить процентную ставку по договору потребительского кредита до 19,9 процентов годовых, а также пересчете платежей по договору потребительского кредита. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Троицкого М.Г. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Троицкий М.Г. стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты комиссии за открытие и ведение банковского счета, к которому подключен пакет расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный», отказано. Требования Троицкого М.Г. об обязании ПАО «Совкомбанк» снизить процентную ставку по договору потребительского кредита до 19,9 процентов годовых, а также пересчете платежей по договору потребительского кредита, оставлено без рассмотрения. Обращаясь в суд с настоящим иском, Троицкий М.Г. указывает на нарушение его прав как потребителя ввиду навязывания дополнительной услуги: страховки «Вернется больше» стоимостью 150000 руб, и тариф «Эксклюзивный» стоимостью 69 999 руб., а также незаконное повышение процентной ставки с 19,9% до 33,9%, а их обязательные условия ущемляющими права потребителя. Как указано выше, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 19,9 процентов при соблюдении следующих условий: использование 80 процентов лимита на безналичные операции в партнерской сети Банка и перевод заработной платы на банковский счет, открытый в Банке, в течение 25 дней со дня предоставления транша. При невыполнении условия 1 и (или) условия 2 Процентная ставка составит 33,9 процента. В связи с несоблюдением заемщиком Троицким М.Г. Индивидуальных условий, по сохранению пониженной процентной ставки (целевое использование 2,53%), а также в связи с не переводом на свой банковский счет заработной платы в течение 25 дней с даты перечисления транша, автоматически Банком произведено повышение процентной ставки до 33,9% годовых, согласно условиям Договора. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик Троицкий М.Г. ознакомлен с Общими условиями договора согласен с ними обязуется исполнять. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, в том числе Троицким М.Г., путем их подписания. Достоверность личной подписи Троицкого М.Г. не опровергнута. Таким образом, Троицкий М.Г. при заключении договора располагал полной информацией о предложенных банком услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. При таких обстоятельствах, банком обоснованно в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита изменена процентная ставка по договору на 33,9 % годовых. Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредиткой организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договоров с клиентом. Между тем, в данном случае различные процентные ставки по кредитному договору были изначально согласованы сторонами, изначально предусмотрены условиями договора (п.4 Индивидуальных условий) между сторонами и в дальнейшем банком в одностороннем порядке процентные ставки не менялись. Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) Троицкого М.Г. включение в кредитный договор банком условия о повышенной процентной ставке в случае несоблюдения заемщиком условий п.4 Индивидуальных условий, не противоречат ни ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ни положениям Закона "О потребительском кредите". Изменение банком процентной ставки по кредитному договору в данном случае не является изменением существенных условий заключенного между сторонами договора потребительского кредита, так как условие о повышенной процентной ставке изначально было согласовано сторонами при заключении договора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. При заключении Договора страхования № Троицкому М.Г. были предложены дополнительные услуги, а именно, Тарифный план «Эксклюзивный» и программа страхования «Вернётся больше». Троицкий М.Г. был ознакомлен с размером платы за подключение Тарифного плана, а также правом, в течение 30 календарных дней с даты подключения (акцепта) Полиса-оферты и до наступления страхового случая отказаться от Услуги с возвратом уплаченного страхового взноса. Между тем в период охлаждения Троицкий М.Г. не обратился с заявлением об отказе от платных дополнительных услуг Банка. Таким образом, суд полагает установленным, что Троицкий М.Г. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение об участии в данной программе страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств тому, что отказ Троицкого М.Г. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Троицкий М.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не присоединяться к программе страхования. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Троицкого М.Г. не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, Банком принято решение о возврате Троицкому М.Г. платы за программу «Вернется больше» в размере 90000 руб. С учетом вышеизложенного, нарушения прав заемщика судом не усматривается, как и оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 60000 руб. оплаченных по договору страхования. С условиями кредитного договора ответчик Троицкий М.Г. был согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в документах на получение кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик Троицкий М.Г. действовал своей волей и в своем интересе. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения кредитного договора именно в ПАО "Совкомбанк" на невыгодных для заемщика условиях, Троицким М.Г. не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора. Доводы о том, что кредитный договор между сторонами был заключен на заведомо невыгодных условиях (кабальные условия договора), суд считает необоснованными, так как невыгодность условий договора, подписанного заемщиком по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности условий договора. В соответствии п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на крайне невыгодных для ответчика условиях, ответчиком суду представлено не было. Установленные кредитным договором условия пониженной процентной ставки (использование 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша) не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Суждения ответчика (истца по встреченному иску) Троицкого М.Г. об отсутствии Общих условий потребительского кредитования, не ознакомлении заемщика с общими условиями кредитования суд признает несостоятельными. Так, из пункта 11 Индивидуальных условий следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров оплата услуг работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 10.2 ОУ) в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Заемщик был ознакомлен с ОУ, согласился с ними (п. 14 Индивидуальных условий). Доводы ответчика (истца по встречному иску), что при заключении кредитного договора он действовал под влиянием обмана или заблуждения, которые должны повлечь недействительность договора, материалами дела не подтверждаются. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о введении Троицкого М.Г. Банком в заблуждение, которое не позволило бы ему разумно и объективно оценить ситуацию, последствия своих действий и заключения договора. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Требования Троицкого М.Г. о признании действий ПАО "Совкомбанк" нарушившими его права как потребителя, обосновывает навязыванием дополнительных услуг, повышением процентной ставки, что увеличило его долговую нагрузку, создав постоянный стресс и тревогу за финансовое будущее. Угроза потери автомобиля вызвало страх утраты важного имущества. Как установлено по делу Троицкий М.Г. воспользовался денежными средствами предоставленными ему Банком, что также подтвердил в судебном заседании ответчик. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.). Юридически значимым обстоятельством по данному спору является факт получения и использования заемщиком Троицким М.Г. денежных средств, предоставленных Банком и не выполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств, что по делу судом установлено. Доказательств нарушения со стороны ПАО "Совкомбанк" прав заемщика Троицкого М.Г. как потребителя в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя", ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, и как следствие у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о возмещении морального вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Троицким М.Г. договора потребительского кредита, неисполнении заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств Банку, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы задолженности, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Троицкого М.Г. в полном объеме. Так, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог средства: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 309242,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1778933,59 руб., из них: просроченная судная задолженность 1629777,15 руб., просроченные проценты 109499,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20227,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 13566,57 руб., неустойка на просроченные проценты 2885,71 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик в судебном заседании с представленным расчетом не согласился ввиду повышения процентной ставки по кредиту, а также некорректного учета платежей. Согласно пояснениям представителя Банка, поскольку заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был открыт дополнительный счет для погашения задолженности, часть сумм, поступающих в счет погашения задолженности, отражена по счету №, а часть сумм отражена по счету №. Таким образом, вопреки возражениям ответчика (истца по встречному иску) все поступившие в счет уплаты по кредитному договору денежные средства, Банком распределены, учтены, что нашло отражение в представленных Банком выписках. В ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) Троицким М.Г. со ссылкой на ст. ст. 202, 203 ГПК РФ, заявлено ходатайство о приостановлении начисления неустойки и процентов, в обосновании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынужден приостановить платежи по кредиту в связи с оспариванием условий договора. Вместе с тем, Банк продолжает начислять проценты и неустойку тем самым, считает, нарушает баланс интересов сторон, делая невозможным погашение долга до вынесения судебного решения. Просит приостановить начисление процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировать сумму задолженности на указанную дату. Представитель Банка возражала против удовлетворения ходатайства, считала его необоснованным и нарушающим право Банка. С учетом того, что каких-либо нарушений со стороны Банка при расчете неустойки не допущено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, оснований для приостановления начисления неустойки у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика (истца по встречному иску) Трроицкого М.Г. о приостановлении начисления неустойки, не подлежит удовлетворению. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и исключении комиссии, поскольку данная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, ответчик болел, у ответчика произошло снижение дохода, он пытался урегулировать спор, просил исключить из суммы долга комиссию, поскольку данная комиссия была навязана. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.     Учитывая фактические обстоятельства, размер задолженности и сумму предъявленной к взысканию неустойки и комиссии, суд не находит оснований для снижения неустойки и исключении суммы комиссии из предъявленной к взысканию заложенности, поскольку данная комиссия удержана законно в соответствии с условиями договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1277782,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1768202,82 руб. в срок в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., №. Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от 16.05.2025и карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> г.в., №, зарегистрирован на имя Троицкий М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>., № на основании п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Федерации, п. 9.14.2 Условий, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Федерации, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Троицкому М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778933,59 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>., №. Между тем, требования истца об определении начальной стоимости предмета залога при его реализации, суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика). Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. Ввиду изложенного, требования Троицкого М.Г. о назначении судебной оценки стоимости автомобиля оставлены без удовлетворенияа. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ПАО Совкомбанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52790 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Троицкому Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Троицкого Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) просроченную задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778933,59 рублей, из которых: просроченная судная задолженность 1629777,15 рублей, просроченные проценты 109499,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 20227,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду 13566,57 рублей, неустойка на просроченные проценты 2885,71 рублей, иные комиссии 2360 рублей, комиссия за ведение счета 596 рублей. Взыскать с Троицкого Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52790 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов. В остальной части в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении встречных требований Троицкого Максима Геннадьевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В. В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2025 Копия верна Судья                                        Марущенко Р.В. Секретарь                                    Валеева С.В. Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1299/2025

Основная информация

УИД дела: 70RS0005-01-2025-001028-91

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Марущенко Роман Викторович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Горизонт"

ИНН: 7017333240

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк")

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

КПП: 440101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Троицкий Максим Геннадьевич

Движение дела

28.03.2025 15:32

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.03.2025 18:03

Передача материалов судье

04.04.2025 16:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.04.2025 16:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

05.05.2025 18:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

02.06.2025 16:40

Предварительное судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

02.06.2025 18:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

02.07.2025 15:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

25.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

02.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.10.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.10.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.10.2025 11:37

Дело № 2-1299/2025 ~ М-587/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства