Дело № 2-1324/2025 ~ М-548/2025

Суть дела

<title></title> УИД 70RS0005-01-2025-000970-71 № 2-1324/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                          Кириленко Т.А. при секретаре                                 Горине С.В., помощник судьи                                                                           Никодимова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее АО «»Газэнергобанк) обратился в суд с иском к Б., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 372,70 рублей, из которых 180 262,29 рублей – задолженность по основному долгу, 14 037, 72 рублей – задолженность по процентам за пользования кредитом, 2 072,69 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891 рублей. В обоснование требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 454 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. Кредит должнику предоставлен без обеспечения. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 16,99 % годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 372, 70 рублей, из которых 180 262,29 рублей – задолженность по основному долгу, 14 037, 72 рублей – задолженность по процентам за пользования кредитом, 2 072,69 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом. Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал. Ответчик Б. в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела. Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заемщиком Б. заключен кредитный договор № №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 454 500 рублей (п.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка – 16.99 % годовых (п.4 индивидуальных условий), заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком (п. 6 индивидуальных условий). Из графика погашения задолженности следует, что сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1130 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603,61 рублей. ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 454 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, с января 2023 года Б. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносил, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 372,70 рублей, из которых 180 262,29 рублей – задолженность по основному долгу, 14 037, 72 рублей – задолженность по процентам за пользования кредитом, 2 072,69 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором. Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Б. выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам. Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и акционерным обществом «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящем договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования)к которому уступаются цеденту суммы, стоимость уступаемых прав (требований) производится полная замена кредитора. В соответствии с Приложением 43 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Газэнергобанк» переданы права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщик Б. (п.908 приложения №). ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» направило Б. претензию №, в которой указал на состоявшийся переход прав требования по кредитному договору, о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору, а также на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до даты расторжения договора. С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения Б. своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору не представлено, суд находит установленным, что публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки права требования. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору                           № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «Газэнергобанк». В связи с тем, что обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 372,70 рублей, из которых 180 262,29 рублей – задолженность по основному долгу, 14 037, 72 рублей – задолженность по процентам за пользования кредитом, 2 072,69 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 891 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты> / ИНН <данные изъяты> / КПП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 372,70 рублей, из которых 180 262,29 рублей – задолженность по основному долгу, 14 037, 72 рублей – задолженность по процентам за пользования кредитом, 2 072,69 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                          (подпись)                              Т.А. Кириленко Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.06.2025 Копия верна Судья Т.А. Кириленко Секретарь С.В. Горин Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1324/2025 Дело находится в Томском районном суде Томской области

Основная информация

УИД дела: 70RS0005-01-2025-000970-71

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Кириленко Тамара Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бабешко Вадим Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (АО "Газэнергобанк")

ИНН: 4026006420

ОГРН: 1024000000210

КПП: 402801001

Движение дела

24.03.2025 17:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 18:31

Передача материалов судье

31.03.2025 18:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.03.2025 18:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.05.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал судебных заседаний №6

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 11:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №6

Результат: Вынесено заочное решение по делу

02.06.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.06.2025 10:53

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.06.2025 10:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.07.2025 17:59

Копия заочного решения возвратилась невручённой

19.09.2025 14:58

Регистрация заявления об отмене заочного решения

03.10.2025 16:50

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Результат: Заочное решение отменено

06.10.2025 15:39