Дело № 2-1154/2025 ~ М-427/2025

Суть дела

<title></title> 2-1154/2025 70RS0005-01-2025-000735-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                    Шмаленюка Я.С., при секретаре                                           Чертовиковой В.В., помощник судьи                             Васильева Н.Е., с участием представителя ответчика                     Громовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 913, 64 руб., из которой 94 705, 72 руб. – основной долг, 9 207, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 103 913, 64 руб., из которой 94 705, 72 руб. – основной долг, 9 207, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности ответчика, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 913, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель ответчика ФИО4 представила суду письменное заявление, в котором указала, что по настоящему делу пропущен срок исковой давности. Данное заявление представитель ответчика поддержала в судебном заседании. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Из копии кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит на сумму 70 000 руб. под 27,56% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, банк предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается распиской заемщика о получении банковской карты и конверта с ПИН кодом к банковской карте В свою очередь ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 913, 64 руб., из которой 94 705, 72 руб. – основной долг, 9 207, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки требования (цессии) №. Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 913, 64 руб., из которой 94 705, 72 руб. – основной долг, 9 207, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Ответчик заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца и просила отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленного иска по данному основанию. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности. В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. Как следует из справки о расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 103 913, 64 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) предъявлял ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, чем изменило бы срок исполнения обязательств, не представлено. В материалах дела имеется требование ООО ПКО «Феникс», адресованное ФИО2 о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 913, 64 руб. в течение 30 дней. Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, получение указанного требования ответчиком не подтверждено. При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска. В силу изложенного, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ. По установленному графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 913, 64 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 913, 64 руб., из которой 94 705, 72 руб. – основной долг, 9 207, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 913, 64 руб., из которой 94 705, 72 руб. – основной долг, 9 207, 92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2025. Судья:                         /подпись/        Я.С. Шмаленюк Копия верна Судья:                                     Я.С. Шмаленюк Секретарь:                                 В.В. Чертовикова Оригинал документа подшит в деле № 2-1154/2025.

Основная информация

УИД дела: 70RS0005-01-2025-000735-97

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.04.2025

Судья: Шмаленюк Ярослав Сергеевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федорова Марианна Владимировна

Движение дела

10.03.2025 11:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 17:48

Передача материалов судье

17.03.2025 11:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 11:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.04.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.04.2025 12:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

20.05.2025 10:20

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.06.2025 18:13