Дело № 2-1745/2025 ~ М-793/2025

Суть дела

<title></title> 70RS0005-01-2025-001405-27 Дело №2-1745/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томск                                                                28 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Марущенко Р.В.,     при ведении протокола секретарем         Валеевой С.В., помощник судьи                                                            Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мелкову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Мелкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115123,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Мелков В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 123,30 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 115123,30 руб. В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мелков В.С. в судебное заседание не явился. Ответчик, представитель ответчика представили в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска срока исковой давности. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 08.11.2005 Мелков В.А. обратился с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор № сроком с 09.11.2005 по 09.05.2006 под 29 % годовых, 08.04.2025 Банк открыл счет и перечислил денежные средства для приобретения товаров, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик факт заключения кредитного договора не отрицал, подтвердил что Банк предоставил карту и о воспользовался кредитными денежными средствами. По договору уступки прав (требований) от 24.08.2010, ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору №. По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору №. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 115123,30 руб. было направлено ответчику, дата направления требования в тексте отсутствует. Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 115123,30 руб., в том числе, 115123,30 руб. - основной долг, 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы. Возражения ответчика по существу спора основаны на несогласии с суммой, предъявленной к взысканию по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Мелкова В.А. в пользу общества е ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115123,30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751,23 руб. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ Почтой России. Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с даты последний платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, уважительности причин пропуска АО "Банк Русский Стандарт" судом не усматривается, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мелкову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В. В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2025 Копия верна Судья                                        Марущенко Р.В. Секретарь                                    Валеева С.В. Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1745/2025

Основная информация

УИД дела: 70RS0005-01-2025-001405-27

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Марущенко Роман Викторович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мелков Вадим Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

24.04.2025 08:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.04.2025 18:28

Передача материалов судье

05.05.2025 11:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

05.06.2025 09:38

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.06.2025 09:38

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.07.2025 12:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.07.2025 13:57

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

28.08.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

28.08.2025 11:05

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

11.09.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.09.2025 09:32