Дело № 11-10/2025
Томский районный суд Томской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Мировой судья Попадейкина С.Р. Дело №11-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Томск 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Томский районный суд Томской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Марущенко Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощник судьи Незнанова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шестакова Вадима Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 21.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления Шестакова Вадима Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № 2-312/20 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский Банк ПAO Сбербанк задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2020 мировой судья судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области вынес судебный приказ о взыскании с Шестакова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в сумме 71216,16 рублей по состоянию на 13.01.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 168,24 рублей, а всего взыскать 72384,40 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2025 мировому судье поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для представления возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 21.03.2025 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Шестакова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № 2-312/20 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский Банк ПAO Сбербанк задолженности по кредитному договору, отказано, в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В частной жалобе Шестаков В.Ю. просит определение мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области по делу №2-312/2020 отменить, передав дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал на нарушение своих процессуальных прав, а именно: судебный приказ на работу не направлялся; вся информация, поступающая на портал ЕПГУ в личный кабинет по исполнительному производству, не содержит информации о взыскателях. Не согласен с размером задолженности, кроме того, проживает по другому адресу, поэтому не имел возможности участвовать в суде, так как не был извещён в связи с чем, и обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На руки судебный приказ так и не получил. В заявлении об отмене судебного приказа указал, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только 12.02.2025, после того как на его счета был наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ и возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 14.02.2020 направлена Шестакову В.Ю. на адрес: <span class="Address2"><адрес></span> – 14.02.2020. Указанный адрес был назван должником при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2020 взыскатель ПАО Сбербанк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.05.2020 на основании судебного приказа №2-312/20 от 14.02.2020 выданного мировым судом судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области о взыскании с Шестакова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 72384,40 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томской району возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения мирового суда судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 08.02.2024, произведена замена взыскателя по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска принято к исполнению исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.02.2020 № 2-312/20, выданного Судебный участок № 3 Томского судебного района Томской области по делу № 2-312/20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер исполнительного производства изменен на <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от 19.03.2025, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска Сабитова Е.Н. сообщила, что по судебному приказу №2-312/20 о взыскании с Шестакова В.Ю. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» 25.05.2020 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> В рамках исполнительного производства 18.02.2023 Шестаков В.Ю. через портал ЕПГУ уведомлен об имеющемся исполнительном производстве, 08.11.2023 на счета Шестакова В.Ю. наложен арест, судебный приказ направлен на работу для взыскания задолженности с заработной платы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вынесенные судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные постановления направлены в адрес должника Шестакова В.Ю. непосредство ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), о чем имеются соответствующие реестры с базы данных АИС ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции в полной мере не установлены юридически значимые обстоятельства относительно осведомленности должника о факте исполнительного производства, по запросу суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска Сабитовой Е.Н. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ОСП по Томскому району об обращении взыскания на заработную плату должника Шестакова В.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк от 19.08.2021, с уведомлением в личный кабинет ЕПГУ должника, дата прочтения уведомления 01.11.2021; извещение ОСП по Октябрьскому району о вызове на прием должника Шестакова В.Ю. от 29.11.2023, с уведомлением в личный кабинет ЕПГУ должника, дата прочтения уведомления 04.12.2023; постановление ОСП по Томскому району от 10.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника Шестакова В.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, с уведомлением в личный кабинет ЕПГУ должника, дата прочтения уведомления 11.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными выше данными подтверждено, что Шестаков В.Ю. о вынесении судебного приказа был осведомлен, поскольку с него судебными приставами ОСП по Томскому району, ОСП по Октябрьскому району г. Томска в период с 2021-2023гг. в принудительном порядке проводились мероприятия по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, о наличии судебного приказа должнику Шестаков В.Ю. было известно еще в 2021 году, что и было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что копию судебного приказа он не мог получить, так как на момент его вынесения проживал по другому адресу, не свидетельствует о нарушении правил направления в адрес должника копии судебного приказа. Доводы в этой части признаются несостоятельными, поскольку на должнике лежит обязанность известить кредитора о смене места своего жительства доказательств чего суду не представлено. Более того, из текста самой частной жалобы следует, что должник действительно располагал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и действуя добросовестно, не был лишен возможности получить более детальную информацию в случае ее недостаточности, чего своевременно сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены мировому судье посредством почтовой связи 20.02.2025, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает также, пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.02.2020 является значительным, прошло пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Шестакова В.Ю. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 21.03.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Указание в тексте частной жалобы на дату оспариваемого определения – 19.03.2025, суд апелляционной инстанции расценивает как описку подателя жалобы, не мешающей идентифицировать оспариваемый судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">определение мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 21.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления Шестакова Вадима Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № 2-312/20 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский Банк ПAO Сбербанк задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Шестакова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Марущенко Р.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник подшит в материале № 2-312/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20.06.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Марущенко Р.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь Валеева С.В.</p></span>