Дело № 12-413/2025
Томский районный суд Томской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-413/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">70RS0005-01-2025-002014-43</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Томск 3 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Будянского <span class="FIO1">И.А.</span>, действующего в защиту интересов Голышкина <span class="FIO3">А.Г.</span>, на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району от 19.05.2025 о привлечении Голышкина <span class="FIO2">А.Г.</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2025 Голышкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Голышкина А.Г. - Будянский И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на отсутствие в действиях Голышкина А.Г. состава административного правонарушения, поскольку потерпевший <span class="FIO4">Ш.</span> в нарушение Правил дорожного движения, двигался по обочине, в вязи с чем не имел преимущественного права движения, а у Голышкина А.Г. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Будянский И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO5">Ш.</span>. вопрос об обоснованности жалобы оставил на усмотрение суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Голышкин А.Г., а также должностное лицо, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника Будянского И.А., потерпевшего <span class="FIO6">Ш.</span>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2025, в указанную дату на <span class="Address2"><адрес></span> Голышкин А.Г., управляя транспортным средством «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем «Митцубиси Паджеро Спорт 3» под управлением <span class="FIO7">Ш.</span> который осуществлял объезд автомобиля «Тойота Авенсис», причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для привлечения Голышкина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям Голышкина А.Г. от 19.05.2025 он управлял автомобилем «Тойота Авенсис», двигался по <span class="Address2"><адрес></span> намеревался повернуть налево, но так как совершить поворот было невозможно, продолжил движение вперед по своей полосе, в этот момент справой стороны через жилую зону его хотел опередить и вклиниться в его полосу автомобиль «Митцубиси Паджеро», произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений водителя «Митцубиси Паджеро Спорт 3» <span class="FIO8">Ш.</span> следует, что он двигался по <span class="Address2"><адрес></span>, планировал совершить опережение поворачивающего налево попутного автомобиля, у которого был включен сигнал левого поворота. Во время совершения маневра попутный автомобиль начал движение прямо, произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме административного правонарушения ширина проезжей части <span class="Address2"><адрес></span> составляет 7,5 м, в районе дома <span class="Nomer2">№</span> с правой и с левой сторон имеются внутриквартальные проезды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия зафиксировано движение автомобиля «Митцубиси» за автомобилем «Тойота» в одной полосе. После того как автомобиль «Тойота» остановился и включил сигнал левого поворота, автомобиль «Митцубиси» стал его объезжать справа, сместившись во внутриквартальный проезд. Спустя незначительный период времени после остановки автомобиль «Тойота» продолжил движение вперед по ранее занимаемой полосе, автомобиль «Митцубиси» стал перестраиваться в данную полосу, произошло столкновение указанных транспортных средств передней левой частью автомобиля «Митцубиси» и передней правой частью автомобиля «Тойота».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, участниками дорожно-транспортного происшествия 19.05.2025 на <span class="Address2"><адрес></span> являлись <span class="FIO9">Ш.</span> при управлении автомобилем «Митцубиси Паджеро Спорт 3» и Голышкин А.Г. при управлении автомобилем «Тойота Авенсис».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что Голышкин А.Г., управляя транспортным средством, двигался по дороге, имеющей две полосы движения (по одной в каждом направлении), остановился для осуществления левого поворота, однако, практически сразу продолжил движение вперед по этой же полосе. <span class="FIO11">Ш.</span>., управляя автомобилем, стал объезжать остановившийся перед ним автомобиль Голышкина А.Г. справа, заехав на прилегающую территорию, перестраиваясь в полосу, занимаемую автомобилем Голышкина А.Г., не имел преимущественного права движения по отношению к автомобилю под управлением Голышкина А.Г., который двигался по своей полосе без изменения направления движения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных у Голышкина А.Г. отсутствовала обязанность уступать дорогу автомобилю под управлением <span class="FIO10">Ш.</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что автомобиль Голышкина А.Г. остановился для осуществления левого поворота, а затем сразу продолжил движение, не влияет на указанный вывод, поскольку он находился в своей полосе, направление движения не изменял.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, видеозапись позволяет наглядно установить, что когда автомобиль под управлением Голышкина А.Г. продолжил движение прямо, транспортное средства <span class="FIO12">Ш.</span> располагалось параллельно ему, а затем стало смещаться в полосу, занимаемую автомобилем Голышкина А.Г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ширины всей проезжей части 7,5 м для движения в каждом направлении имелась лишь одна полоса.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Голышкиным А.Г. п. 8.1 ПДД РФ не нашли своего подтверждения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица от 19.05.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2025 о привлечении Голышкина <span class="FIO13">А.Г.</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Голышкина <span class="FIO14">А.Г.</span> состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: /подпись/ И.В. Седельников</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.В. Седельн</p></span>