Дело № 2-2188/2025 ~ М-1519/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2188/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                     Поповой Е.Н. при секретаре                            Житнике В.В., помощник судьи                            Жукова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Н., Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, установил: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Н., Н.Н. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга 493 276,56 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1765,28 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 10 % годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 628,72 руб., сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Н,Н, и заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, реализацию указанного залогового имущества произвести путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 826 руб., взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 381,60 руб. В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и Н. заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 591 320,78 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н,Н, Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление, о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Н,Н, не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, не получено и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании изложенного суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем). В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. С августа 2024 года платежи в погашение кредита, уплаты процентов не поступают, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 6.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочно возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по возвращению заемных денежных средств, невнесением платежей по кредиту в полном объеме и в соответствии с графиком платежей, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму основного долга – 493 276,56 руб.; сумма начисленных процентов – 1 765,26 руб.; сумма неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 4 628,72 руб. Представленный истцом расчет подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности. В ходе рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме суду также не представлено. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела доказательств отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору либо подтверждающих возврат сумм долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита в полном объеме, судом не установлено и ответчиками не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 493 276,56 руб.; сумму начисленных процентов в размере 1 765,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 10 % годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения. Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, срок действия кредитного договора не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов, исходя из ставки 10 % годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик и уплаты начисленных за пользование денежными средствами процентов, кредитор начисляет неустойку в виде пеней в размере 19 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по неустойке на просроченную задолженность по кредитному договору составляет 4628,72 руб., по неустойке на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, представленный истцом расчет стороной ответчиков не оспорен, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма неустойки на просроченную задолженность по кредитному договору составляет 4628,72 руб., по неустойке на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд полагает подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н,Н, Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Н. обеспеченного залогом обязательства, заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка - о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Н.Н, В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Залоговая стоимость недвижимого имущества, являющаяся предметом ипотеки по настоящему договору, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога жилого дома суд устанавливает в размере <данные изъяты> руб. В рамках настоящего дела о приостановлении производства по делу или отложении банк не ходатайствовал, более того, наставил на рассмотрении дела по существу, что свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права, исковое заявление было подано и принято судом общей юрисдикции до обращения ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о признании его банкротом, на дату рассмотрения спора заявление обоснованным не признано, в этой связи у суда не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу либо оставления иска без рассмотрения. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 36 826 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При цене иска по имущественным требованиям 499 670,54 руб. государственная пошлина составляет 14 992 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены в размере 499 670,54 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 992 руб. (исходя из заявленных требований имущественного (14 422 руб.) и неимущественного характера (20 000 руб.). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 834 руб. (36 826 – 34 992) подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Н., паспорт <данные изъяты>, Н,Н., <данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 493 276,56 руб., начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере1 765,28 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 10 % годовых; неустойку на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 628,72 руб., а также неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обратить взыскание принадлежащее Н.Н. жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, установить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, реализацию указанного залогового имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 826 руб., Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 834 рублей по платежному поручению № от 22.07.2025 Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 Председательствующий           /подпись/              Е.Н. Попова Копия верна Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2188/2025 в Томском районном суде Томской области. Судья                        Е.Н. Попова Секретарь                     В.В. Житник УИД 70RS0005-01-2025-002867-06

Основная информация

УИД дела: 70RS0005-01-2025-002867-06

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Попова Елена Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Корн Анна Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Новиков Николай Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Новикова Надежда Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество)

ИНН: 5404154492

ОГРН: 1025400000010

КПП: 540501001

Движение дела

29.07.2025 16:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.07.2025 17:42

Передача материалов судье

05.08.2025 12:03

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.08.2025 12:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.09.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.09.2025 12:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.09.2025 09:15

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №10

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.09.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 09:55

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.10.2025 18:03