Дело № 2а-2177/2025 ~ М-1616/2025
Томский районный суд Томской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Томск Дело № 2а-2177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дубовика П.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тычкиной В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">помощнике судьи Вольман Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">административного истца Маслова Л.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица Масловой Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Маслова <span class="FIO10">Л.А.</span> к отделу судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль <span class="FIO15">А.В.</span>, Липуновой <span class="FIO11">Е.И.</span>, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Липуновой Е.В. от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет с автомобиля,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Маслов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль <span class="FIO13">А.В.</span>, Липуновой <span class="FIO12">Е.И.</span>, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Липуновой Е.В. от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет с автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span> с 25.01.2020, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) <span class="Nomer2">№</span> и свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) № <span class="Nomer2">№</span>, отчетом ГИБДД. Автомобиль был приобретен у ООО «АЛЛОД». 16.04.2020 судебным приставом-исполнителем Липуновой <span class="FIO14">Е.И.</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> на указанный автомобиль был незаконно наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 23.01.2020, возбужденного в отношении ООО «АЛЛОД». На момент наложения ограничения собственником автомобиля являлся он, а не должник по исполнительному производству. 18.05.2025 о наложенных ограничениях ему стало известно при размещении объявления о продаже его автомобиля на сервисе Drom.ru. 22.05.2025 я обратился в ОСП по Томскому району с заявлением о снятии ограничений регистрационных действий, поскольку исполнительное производство было удалено из базы данных, со слов дежурного пристава. Ввиду того, что он не является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 23.01.2020 <span class="Nomer2">№</span>, ограничение наложено приставом незаконно. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, поскольку он не может в полной мере реализовывать свои правомочия собственника, а именно: распоряжаться принадлежащим ему имуществом (продавать, дарить, обменивать и т.д.). Ограничение регистрационных действий является незаконным, так как наложено на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Маслов Л.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В., Липунова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Маслова Е.М. просила удовлетворить административное исковое заявление.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ООО «Аллод», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника – ООО «Аллод» возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя по делу <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого является исполнительский сбор в размере 10000 рублей в пользу взыскателя – УФССП России по Томской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос из МВД России по Томской области <span class="Nomer2">№</span> от 23.01.2020, имеются сведения, что собственник транспортного средства Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span>, 2001 г.в. является ООО «Аллод».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника – ООО «Аллод» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span>, 2001 г.в.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление о запрете на отчуждение имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника является одной из мер, понуждающих должника на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Иными сведениями о праве собственности на указанные транспортные средства, за исключением ответа ГИБДД России, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий пристав-исполнитель не располагал.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Маслов Л.А. ссылаясь на постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, указывает на нарушение своих прав, просит снять запрет на регистрационные действия.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что административным истцом транспортное средство зарегистрировано только 25 января 2020 г., что подтверждается СТС, ПТС транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также представленные сведения ГИБДД России по Томской области о наличии транспортного средства Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span> в собственности должника (ООО «Аллод») по исполнительному производству, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства произведены в рамках представленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, являлись необходимыми и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из сводки по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 65 действий, последнее действие осуществлено 16.09.2025 (постановление/протокол о распределении денежных средств). Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 10000 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 0 рублей.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исполнительные действия в отношении ООО «Аллод» в настоящий момент окончены в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 23.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, предпринял меры в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо иных сведений участниками исполнительного производства, Масловым Л.А. судебному приставу-исполнителю сообщено не было.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Онскуль А.В. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, требования административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span> не подлежат удовлетворению ввиду того, что право на транспортное средство зарегистрировано за административным истцом, при этом все ограничения в пользовании и распоряжении указанным транспортным средством в настоящий момент сняты в полном объеме, в связи с чем какое-либо нарушение прав административного истца на данный момент отсутствует.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району, с учетом приведенных выше обстоятельств, не допущено нарушение прав административного истца. Права административного истца в вышеуказанной части восстановлены в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен только в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент данных обстоятельств не установлено, права административного истца не нарушены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi A3, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span> – незаконным, удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного искового заявления, административному истцу о нарушении его права стало известно 18.05.2025 при размещении объявления о продаже его автомобиля в сети «Интернет», при этом последний обратился в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 13.08.2025, что подтверждается почтовым штампом входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок также пропущен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административному ответчику отказано в удовлетворении административного искового заявления, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 8000 рублей, с административных ответчиков взысканию не подлежат.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Маслова <span class="FIO16">Л.А.</span> к отделу судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль <span class="FIO17">А.В.</span>, Липуновой <span class="FIO18">Е.И.</span>, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липуновой Е.В. от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем снятия запрета с автомобиля, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья П.Н. Дубовик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья П.Н. Дубовик</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Секретарь: В.А. Тычкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал решения в деле № 2а-2177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70RS0005-01-2025-003043-60</p></span>