Дело № 12-66/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-66/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колпашевского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Бакулина Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пьянкова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в Колпашевском городском суде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO5">Пьянкова В.В.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пьянков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Пьянков В.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в обоснование жалобы указал, что ехал с пристегнутым ремнем безопасности и снял его только после того, как осуществил остановку и парковку по просьбе инспектора. Инспектор не предъявил никаких доказательств его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Пьянков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, ремень снял только после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и его копия получена Пьянковым В.В. в тот же день. Жалоба на данное постановление принесена в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении, поданная Пьянковым В.В., подлежит рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, состоит, в частности, в управлении транспортным средством водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что должностным лицом инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выявлен факт того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Пьянков В.В. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на отрицание Пьянковым В.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении, из которого следует, что Пьянков В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рапортом ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, при несении службы, на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, был замечен автомобиль <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, который двигался со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Когда расстояние между ним и автомобилем было около 10 метров, и так как на данном участке дороги было хорошее освещение, он увидел, что водитель автомобиля <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, мужчина, одетый в светлую куртку, не был пристегнут ремнем безопасности, а именно не было ремня безопасности на грудной клетке. С помощью светящегося жезла подал требование об остановке водителю автомобиля <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, который выполнил требование. При завершении маневра водителем с дороги на снежную обочину, он осветил салон автомобиля фонариком и удостоверился в нарушении. В этот момент расстояние между ним и автомобилем составляло около 2 метров. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет гражданин Пьянков В.В. Водитель пояснил, что при движении он был пристегнут, и что данное нарушение он не считает серьёзным. В отношении Пьянкова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также порядок и сроки обжалования. Так как Пьянков В.В. не был согласен с нарушением, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. Пьянкову В.В. была вручена копия постановления и протокола;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рапортом старшего ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Ч.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, при несении службы на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находясь в патрульном автомобиле, он увидел, что инспектором <span class="FIO3">В.А.</span> жезлом было подано требование об остановке автомобиля <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>. При съезде автомобиля с дороги на снежную обочину, он отчётливо увидел, что водитель автомобиля не был пристёгнут ремнем безопасности: уголок ремня между плечом водителя и стойкой автомобиля отсутствовал, пряжка ремня находилась на левой стойке автомобиля. Это было видно в свете уличного освещения и при освещении салона фонариком инспектора. При проверке документов инспектором <span class="FIO3">В.А.</span> было установлено, что автомобилем управляет гражданин Пьянков В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов жалобы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span> и <span class="FIO4">Ч.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span> показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> он заметил автомобиль <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, который двигался в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При приближении автомобиля он увидел, что управлявший им водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он отчетливо это видел, так как дорога была хорошо освещена. Он подал водителю требование остановиться и когда тот сворачивал на обочину, то, осветив автомобиль фонариком, удостоверился, что водитель действительно не пристегнут ремнем безопасности. Он обратился к водителю, попросил предоставить документы, при проверке которых выяснилось, что автомобилем управляет Пьянков В.В. Водитель с нарушением не согласился. В отношении Пьянкова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а затем составлен протокол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Ч.А.</span>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он нес службу на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Около <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> он увидел, что его напарник инспектор <span class="FIO3">В.А.</span> остановил автомобиль <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>. При съезде автомобиля с проезжей части на обочину, он отчётливо увидел, что водитель не был пристёгнут ремнем безопасности, пряжка ремня находилась на левой стойке автомобиля. Это отчетливо было видно в свете уличного фонаря и фонарика инспектора <span class="FIO3">В.А.</span> При проверке документов инспектором <span class="FIO3">В.А.</span> было установлено, что автомобилем управляет Пьянков В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая показания инспекторов ДПС <span class="FIO3">В.А.</span> и <span class="FIO4">Ч.А.</span>, судья учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Порядка, наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 34 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span> и <span class="FIO4">Ч.А.</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находились на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при исполнении своих служебных обязанностей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, их предвзятости к Пьянкову В.В., либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Не названо таковых фактов и самим Пьянковым В.В. ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. Более того, как Пьянков В.В., так и инспекторы ДПС <span class="FIO3">В.А.</span>, <span class="FIO4">Ч.А.</span> в судебном заседании пояснили, что взаимных личных неприязненных отношений у них не имеется. А потому, оснований ставить под сомнение показания сотрудников ДПС у судьи не имеется. Показания <span class="FIO3">В.А.</span> и <span class="FIO4">Ч.А.</span> последовательны, не противоречат письменным доказательствам, перед допросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Пьянковым В.В. правонарушение выявлено путем его непосредственного наблюдения должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения, находящимися при исполнении своих обязанностей, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в пределах полномочий и должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы, и было подтверждено сотрудниками полиции в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, что повлекло бы его недопустимость, как доказательства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД на основе визуального контроля, за безопасностью дорожного движения, то есть в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Пьянков В.В., свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При составлении протокола Пьянков В.В. указал, что с данным правонарушением не согласен, был пристегнут ремнем безопасности. Вопреки доводам Пьянкова В.В. протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ст. 12.6 КоАП РФ в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому недопустимым доказательством быть признан не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Пьянкова В.В. о том, что он управлял автомобилем на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, будучи пристегнутым ремнем безопасности, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судьей как способ защиты с целью избежать административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, факт совершения Пьянковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства судья признает допустимыми и достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судьей установлено, что Пьянков В.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Пьянкову В.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Пьянкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">В.А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO5">Пьянкова В.В.</span> оставить без изменения, а жалобу Пьянкова В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.В. Бакулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-66/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпашевского городского суда Томской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70RS0008-01-2025-000094-18</p></span>