Дело № 2-238/2025 ~ М-111/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-238/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2025 года                                                                            г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи В.И. с участием представителя процессуального истца - старшего помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В., представителя ответчика Т.А. – К.О. действующего на основании доверенности от Д.М.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зимовниковского района Ростовской области, действующего в интересах И.И., к Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:     Прокурор Зимовниковского района Ростовской области, действуя в интересах И.И., обратился в Колпашевский городской суд к Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 505 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Д.М.Г. в размере 51 904 рублей 40 копеек, за период с Д.М.Г. по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.     В исковом заявлении указано, что в производстве ОМВД России по Зимовниковскому району находится уголовное дело №, возбужденное Д.М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период с Д.М.Г. с 11 часов 45 минут по 12 часов 40 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств И.И. на общую сумму 600 000 рублей. И.И. Д.М.Г. признана потерпевшей по данному уголовному делу и Д.М.Г. допрошена в качестве потерпевшего. Предварительное следствие Д.М.Г. приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 505 000 рублей Д.М.Г. поступили на расчетный счет, принадлежащий Т.А., Д.М.Г. года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>. Таким образом, Т.А. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства И.И. на общую сумму 505 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении И.И. денежные средства в размере 505 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Ссылаясь на положения ст.1102, 1107 ГК РФ просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 505 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, с Д.М.Г. по день фактической уплаты долга. За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. размер процентов составляет 51 904 рубля 40 копеек.     В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник Колпашевского городского прокурора Дамаскина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных доказательств. Истец И.И. , ответчик Т.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец И.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика К.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему. После получения ответчиком письма о неосновательном обогащении она от своего сына А.М. узнала о том, что Д.М.Г. он воспользовался дебетовой картой Т.А., открытой в АО «ТБанк». Ему написали в социальной сети Telegram, сказали предоставить фото карты с двух сторон, а также логин и пароль личного кабинета. Поскольку ребенок был напуган, то все направил неизвестным лицам, о чем ответчику известно не было. Узнав об этом, Т.А. незамедлительно обратилась в полицию, где написала заявление о том, что в отношении ее сына совершены противоправные действия, после чего по данному факту была начата проверка. Ссылаясь на положения ст.1102, 1109 ГК РФ указывает, что по смыслу данных норм не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного истцом не представлено. По его мнению, постановление о возбуждении уголовного дела не может являться доказательством возвратности со стороны ответчика. Изучив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 статье 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. Для квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ. Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из п. 7 раздела Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Законом - ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В данном случае прокурор Зимовниковского района Ростовской области района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов И.И. В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что Д.М.Г. И.И. обратилась в ОМВД России по Зимовниковскому району с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № от Д.М.Г. по заявлению И.И. следователем СО ОМВД России по Зимовниковскому району Д.М.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя ОМВД России по Зимовниковскому району от Д.М.Г. И.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Будучи допрошенной Д.М.Г. в качестве потерпевшей И.И. показала, что по указанию неизвестных лиц она <адрес> перевела денежные средства на банковские счета неизвестных лиц на общую сумму 600 000 рублей. Д.М.Г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Выпиской по операциям по вкладу ПАО КБ «Центр-Инвест» от Д.М.Г. подтверждено снятие И.И. Д.М.Г. в 10:47:36 со счета № наличных денежных средств в размере 518 105 рублей 60 копеек. В ходе расследования уголовного дела производился осмотр документов, в том числе чеков ПАО Сбербанк, а также данных о движении денежных средств АО «ТБанк», из протоколов осмотра которых следует, что И.И. внесены денежные средства на карту Т.А. произведено зачисление денежных средств: Д.М.Г. в 11 часов 42 минуты – 10 000 рублей, Д.М.Г. в 11 часов 45 ми нут - 150 000 рублей, Д.М.Г. в 11 часов 55 минут -190 000 рублей, Д.М.Г. в 11 часов 58 минут – 155 000 рублей. Как следует из сведений АО «ТБанк», между банком и Т.А. Д.М.Г. заключен договор расчетной карты №, номер лицевого счета №. Из справки о движении денежных средств по указанному лицевому счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. были совершены операции: 11:42 пополнение на сумму 10 000 рублей АТМ № 11:45 пополнение на сумму 150 000 рублей АТМ № 11:55 пополнение на сумму 190 000 рублей АТМ № 11:58 пополнение на сумму 155 000 рублей АТМ № Общая сумма поступивших средств составила 505 000 рублей. Также из представленных материалов следует, что Д.М.Г. в ДЧ ОМВД России по Колпашевскому району поступил материал проверки по рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпашевскому району по факту того, что А.М. в июле 2024 года предоставил неизвестным лицам банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на его мать. Постановлением от Д.М.Г. в возбуждении уголовного дела в отношении А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что не были получены сведения о том, что в результате действий А.М. неустановленными третьими лицами, к которым последний как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя Т.А. Таким образом, представленные выше документы подтверждают факт зачисления И.И. принадлежащих ей денежных средств в размере 505 000 рублей на банковский счет ответчика Т.А. При этом доказательств законности оснований приобретения денежных средств материалы дела не содержат, так как сведения о назначении переводов отсутствуют. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьего лица и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям, возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчиках лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Т.А. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между Т.А. и И.И., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения И.И. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи, с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет И.И. Таким образом, судом установлено, что ответчик Т.А. приобрела денежные средства, принадлежащие И.И. в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 505 000 рублей и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ей И.И. на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорила представленные стороной истца доказательства. Тот факт, что ответчиком денежные средства в указанной сумме были переведены в тот же день третьему лицу, не освобождает его от обязательства вернуть неосновательное обогащение, поскольку он по доброй воле и в собственном интересе распорядился указанными денежными средствами. При этом ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Зимовниковского района Ростовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу приведенных норм закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств. Согласно содержащимся в абзаце 1 пункта 37 и в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, и принимая во внимание заявленный истцом период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с ответчика в пользу И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51904,40 руб. Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал, собственного расчета им представлено не было. Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ Проценты                    Общая сумма долга и процентов 51 904,40 ?                  556 904,40 ? (по состоянию на Д.М.Г. ) Сумма долга, включая НДС: 505 000,00 ? Период начисления процентов:    с Д.М.Г. по Д.М.Г. (191 дн.) период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты, ? Д.М.Г.     4    366    16    883,06 Д.М.Г.     49    366    18    12 169,67 Д.М.Г.     42    366    19    11 010,66 Д.М.Г.     65    366    21    18 834,02 Д.М.Г.     31    365    21    9 006,99 Сумма процентов: 51 904,40 ? Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки Истцом заявлено о взыскании процентов за период с Д.М.Г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом, по день фактической оплаты долга истцу. В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, суд полагает необходимым изменить заявленный период взыскания процентов по день вынесения решения, взыскав проценты за период с Д.М.Г. по день вынесения решения, поскольку проценты в размере 51 904 рублей 40 копеек взысканы с ответчика по Д.М.Г. включительно. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Д.М.Г. , - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Расчет взыскиваемых процентов выглядит следующим образом: Сумма долга, включая НДС: 505 000,00 ? Период начисления процентов: с Д.М.Г. по Д.М.Г. (66 дн.) <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> </tr> <tr> <td>Д.М.Г. – Д.М.Г. </td> <td>66</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>19 176,16</td> </tr> </tbody> </table> Сумма процентов: 19 176,16 ? Таким образом, с ответчика в пользу истца И.И. подлежат взысканию проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 19 176 рублей 16 копеек. Общий размер подлежащих взысканию процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 71 080 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований (576080,56 руб.), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 521 рубля 61 копейки, определенная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Зимовниковского района Ростовской области, действующего в интересах И.И. к Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Т.А. (ИНН № в пользу И.И. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 505 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 51 904 рублей 40 копеек, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 19 176 рублей 16 копеек, а всего взыскать 576 080 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 56 копеек. Взыскать с Т.А. (ИНН Д.М.Г. ) в пользу И.И. (ИНН Д.М.Г. ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 505 000 рублей, начиная с Д.М.Г. по день фактического возврата денежных средств включительно. Взыскать с Т.А. (ИНН Д.М.Г. УИН №), в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 16 521 (Шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубля 61 копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Е.В. Ольховская Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года. Судья: Е.В. Ольховская     № № №

Основная информация

УИД дела: 70RS0008-01-2025-000246-47

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Ольховская Елена Викторовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Артамонова Ирина Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бабуров Кирилл Олегович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Епитроп Татьяна Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Колпашевская городская прокуратура

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокуратура Зимовниковского района Ростовской области

Движение дела

17.02.2025 16:09

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.02.2025 10:27

Передача материалов судье

20.02.2025 08:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.02.2025 08:57

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.02.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

10.03.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

10.03.2025 12:16

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

24.03.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

07.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

21.04.2025 09:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.04.2025 16:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 16:22

Дело оформлено

20.08.2025 14:28

Дело передано в архив

Исполнительные листы

20.02.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Колпашевскому району

Серия и номер бланка: ФС № 050585577

Статус: Выдан

22.05.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Колпашевскому району

Статус: Выдан

07.07.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Колпашевскому району

Серия и номер бланка: ФС № 050585754

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы