Дело № 12-112/2025
Колпашевский городской суд Томской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-112/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колпашевского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> Бакулина Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Майкова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в Колпашевском городском суде <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="FIO6">Майкова В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Колпашевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Колпашевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Майков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Майков В.В. состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов. Однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Майков В.В. в <span class="others1"><данные изъяты></span>, при проверке по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> Майков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Майков В.В. с указанным постановлением не согласился, обратившись в суд с жалобой о его отмене. В обосновании жалобы указал, что за одно правонарушение его наказали дважды. Сотрудники полиции приехали с проверкой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others2"><данные изъяты></span>, его не было, этого же числа приехали в <span class="others3"><данные изъяты></span>. При этом, у него была уважительная причина для отсутствия по месту жительства. Он находился с девушкой в д. Петропавловка, у него сломался лодочный мотор и они с девушкой ждали, когда из <span class="Address2"><адрес></span> за ними прибудет буксир. Об этом его девушка известила инспектора по надзору <span class="FIO4">М.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель Майков В.В. доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнительно указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он совместно со своей знакомой <span class="FIO3">Н.</span>, фамилию которой не помнит, поехали на моторной лодке Казанка по реке в заброшенную <span class="Address2"><адрес></span>, чтобы подготовить избу <span class="FIO3">Н.</span> к сезону сбору дикоросов и зимней ловли. Путь в одну сторону занимает около 1 часа, в обратную сторону около 1,5 часов. Приехав в деревню, обнаружили, что мотор сломался. Там они употребляли спиртное. Выехать смогли лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утром, вернулись в город около 8-9 часов. <span class="FIO3">Н.</span> с телефона его матери позвонила инспектору <span class="FIO4">М.Р.</span>, сообщила, что у него сломался лодочный мотор, и они не могут выехать из Петропавловки. За получением разрешения на отсутствие дома в ночное время он не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и получено Майковым В.В. в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка, жалоба поступила в судебный участок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, будучи ими не связанными, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, решением Асиновского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Майкова В.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Майков В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, поднадзорному разъяснены его права и обязанности, также Майков В.В. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Колпашевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Колпашевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Майков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием привлечения Майкова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило повторное совершение в течение одного года нарушения Майковым В.В. ограничений, установленных ему судом, а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others4"><данные изъяты></span> по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Майков В.В. отсутствовал без уважительной причины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Майков В.В. посещен сотрудником полиции по месту жительства (пребывания) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span> с <span class="others5"><данные изъяты></span> по <span class="others6"><данные изъяты></span>. При проверке по указанному адресу отсутствовал.Согласно протоколу об административном правонарушении серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Майков В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others7"><данные изъяты></span> в кабинете <span class="Nomer2">№</span> ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлено, что Майков В.В. состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов. Однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others8"><данные изъяты></span> сотрудниками полиции установлено, что по месту жительства: <span class="Address2"><адрес></span>, Майков В.В. отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 3 ч, 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При подписании протокола, Майков В.В. указал о согласии с допущенным правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Майкова В.В. к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность Майкова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» причины несоблюдения поднадзорным лицом административного ограничения подлежат установлению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, и учету при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Майкова В.В. о том, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ночное время отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, а именно не имел возможности выехать из <span class="Address2"><адрес></span>, о чем, по его просьбе, его знакомая уведомила старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">М.Р.</span>, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в судебном заседании старший инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">М.Р.</span> показала, что в силу своих должностных обязанностей она осуществляет административный надзор в отношении Майкова В.В.. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others9"><данные изъяты></span> ей поступил звонок от абонента, записанного ею как <span class="FIO1">М.Н.</span>. Женщина в состоянии алкогольного опьянения пояснила ей, что Майков В.В. не может выехать из <span class="Address2"><адрес></span> по причине поломки лодочного мотора. Майков В.В. до отъезда с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения в ОМВД не обращался и такое разрешение ему не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как установлено в судебном заседании, Майков В.В. в установленном законом порядке с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения в орган внутренних дел не обращался. В тоже время, следуя в упраздненный в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> населенный пункт по реке на лодке, он мог предполагать возможность наступления обстоятельств, препятствующих его своевременному возвращению к месту жительства. Само по себе отсутствие по месту жительства Майкова В.В. в связи с поломкой лодочного мотора уважительной причиной не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку Майков В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others10"><данные изъяты></span> отсутствовал по месту жительства без уважительных причин в период времени, в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение, то выводы мирового судьи в виновности Майкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что Майков В.В. состоящий под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, установленным ему в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others11"><данные изъяты></span> по месту жительства: <span class="Address2"><адрес></span>, отсутствовал без уважительной причины. Установленное ему судом ограничение он нарушил повторно в течение года, поскольку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> Майков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Совершенные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, Майков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание наложено на заявителя в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Колпашевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO6">Майкова В.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Майкова В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.В. Бакулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-112/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпашевского городского суда Томской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70MS0017-01-2025-001244-45</p></span>