Дело № 12-100/2025

Суть дела

<title></title> Дело №12-100/2025 РЕШЕНИЕ 21 апреля 2025 года                                                                      г. Колпашево Томской области Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлов Д.С., рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу Козлов Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Козлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся повторном в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С указанным постановлением Козлов Д.С. не согласился, обратившись в суд с жалобой о его отмене как незаконного, снижении наказания. В обосновании доводов жалобы указал, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не доказана. Его действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как не открыл дверь, если подтвержден факт проверки видеозаписью. Кроме того, несмотря на недоказанность вины, не было учтено его признание вины при назначении наказания. Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что находился дома совместно с родителями Л.В., С.П., крепко спал, так как пьет снотворное по медицинским показаниям, не слышал, чтобы к нему стучались. Входная дверь закрывается на врезной замок. Родители так же не слышали сотрудников полиции, они плохо слышат, мать Л.В. также принимает снотворное. При рассмотрении дела признал вину, так как был убежден, что если не открыл дверь, то это расценивается по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.     Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. и было получено Козлов Д.С. согласно расписки Д.М.Г.. Жалоба на постановление подана Д.М.Г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела. Согласно части 3 статье 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от Д.М.Г., Козлов Д.С. Д.М.Г. на основании постановления № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Д.М.Г. в 12 часов 30 минут в кабинете № ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что Козлов Д.С. состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г. с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов. Однако Д.М.Г. в 03 часа 23 минуты при проверке сотрудниками полиции по выбранному месту жительства: <адрес>, Козлов Д.С. по данному адресу отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 3 ч, 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При подписании протокола, Козлов Д.С. указал, что спал, не слышал. В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Д.М.Г., Козлов Д.С. посещен по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> 03 часов 23 минут по 03 часов 26 минут. По месту жительства дверь ни кто не открыл. Решением Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении Козлов Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, о назначении административного наказания от Д.М.Г. по делу №, Козлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. Административное правонарушение совершено Д.М.Г. в 23 часа 05 минут, Козлов Д.С. не находился по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г.. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Конституционный Суд РФ в Определении от 27.01.2011 № 89-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Микма» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 КоАП РФ» указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 № 44-АД22-17-К7, Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 № 5-АД20-127). В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Согласно обжалуемому постановлению, Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что Д.М.Г. на основании постановления №, Козлов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Козлов Д.С. состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г. с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Однако, Д.М.Г. в 03 часа 23 минуты, при проверке сотрудниками полиции было установлено, что Козлов Д.С. по избранному месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п.3 ч.1 ст. 4 Федерального Закона от Д.М.Г. №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы», Таким образом, своими действиями Козлов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В обосновании выводов о наличии состава административного правонарушения мировым судьей, в том числе положены протокол об административном правонарушении, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка объяснениям Козлов Д.С., указанным в протоколе об административном правонарушении, о том, что не слышал, спал, а также информации в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания о том, что дверь ни кто не открыл. При этом, исследованные материалы доказательств с очевидностью свидетельствующих об отсутствии Козлов Д.С. в нарушение решения Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г. по избранному месту жительства не содержат. Фактически мировым судьей сделан вывод об отсутствии Козлов Д.С. по месту жительства на основании того, что дверь дома ни кто не открыл, то есть на предположении. При рассмотрении жалобы на постановление убедительных фактических обстоятельств и доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что Козлов Д.С. не находился по месту жительства в инкриминируемый период времени судьей не установлено. Установленные судьей при рассмотрении жалобы Козлов Д.С. нарушения при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствуют о недоказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Козлов Д.С. рассмотрено мировым судье с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие объективных доказательств указывающих на отсутствие Козлов Д.С. по месту жительства в инкриминируемый период времени не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Козлов Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., вынесенное в отношении Козлов Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. по делу № об административном правонарушении, которым Козлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Козлов Д.С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения. Судья:А.М. Потапов

Основная информация

УИД дела: 70MS0017-01-2025-001155-21

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Потапов Александр Михайлович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Козлов Дмитрий Сергеевич

Движение дела

21.04.2025 16:30

Материалы переданы в производство судье

21.04.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

21.04.2025 17:48

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ