Дело № 12-125/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-125/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колпашевского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Бакулина Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника Колпашевского городского прокурора <span class="FIO7">Ф.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявителя Петровой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, <span class="FIO1">К.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в Колпашевском городском суде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> жалобу <span class="FIO8">Петровой Г.М.</span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным заместителем Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">К.С.</span>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрова Г.М. с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного определения. В обоснование жалобы указала, что при ознакомлении с оспариваемым определением она сделала вывод, что заместитель Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> не надлежаще вынес определение, в котором говорится, что <span class="FIO1">К.С.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не выражалась грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство, в ее адрес и вину в оскорблении не признала. При визите к ней домой <span class="FIO4">Л.Е.</span> для опроса, она поняла, что перед встречей с ней он разговаривал с <span class="FIO1">К.С.</span>, которая, с его слов, обещала больше не оскорблять ее, чем она сама подтверждает факт оскорбления с ее стороны. Участковый <span class="FIO5">Ш.К.</span> также подтвердил, что <span class="FIO1">К.С.</span> при опросе призналась в нанесении оскорбления в ее адрес грубой нецензурной бранью, чередой матерных слов, чем унизила ее честь и достоинство. Ругань происходила в общественном месте при свидетеле <span class="FIO6">П.Л.</span> у подъезда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> подаче заявления участковому <span class="FIO5">Ш.К.</span> по факту оскорбления, в его кабинете, в его присутствии она позвонила <span class="FIO6">П.Л.</span> и спросила у нее, подтвердит ли она, что <span class="FIO1">К.С.</span> оскорбляла ее нецензурной бранью, на что <span class="FIO6">П.Л.</span> согласилась. Этот разговор слышал участковый <span class="FIO5">Ш.К.</span> Так как <span class="FIO6">П.Л.</span> согласилась свидетельствовать, она подала заявление в прокуратуру на <span class="FIO1">К.С.</span> за оскорбление. Но в определении заместителя прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> указано, что факт оскорбления ее чести и достоинства со стороны <span class="FIO1">К.С.</span> опровергается свидетельскими показаниями <span class="FIO6">П.Л.</span> То есть <span class="FIO6">П.Л.</span> при опросе дала заведомо ложные показания, выдав их за достоверные показания, тем самым обеспечила невиновность <span class="FIO1">К.С.</span> Возможно <span class="FIO1">К.С.</span> попросила ее не говорить правду. Лжесвидетельство со стороны <span class="FIO6">П.Л.</span> явилось влиятельным фактором при вынесении определения. С помощью ее лживых показаний вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что может послужить в дальнейшем к повторным оскорблениям со стороны <span class="FIO1">К.С.</span> в виду безнаказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Петрова Г.М. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что между ней и <span class="FIO1">К.С.</span> сложились длительные неприязненные отношения из-за того, что <span class="FIO1">К.С.</span> курит у подъезда и дым постоянно попадает в ее квартиру. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возвращаясь домой, она увидела, что <span class="FIO1">К.С.</span> опять курит у подъезда, поэтому подошла и сделала той замечание, попросила не курить. В ответ на замечание <span class="FIO1">К.С.</span> начала оскорблять ее нецензурными словами, пояснила, что курила здесь и будет курить дальше. Полагает, что <span class="FIO1">К.С.</span> адресовала нецензурную лексику в ее адрес намеренно, чтобы унизить честь и достоинство. В это время <span class="FIO6">П.Л.</span> находилась рядом. Вечером она пошла к участковому, чтобы написать заявление. Она позвонила <span class="FIO6">П.Л.</span>, участковый слышал, что та пойдет свидетелем. Когда началась работа прокурора и участкового, <span class="FIO6">П.Л.</span> отказалась и это повлияло на решение прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, <span class="FIO1">К.С.</span> в судебном заседании пояснила, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стояла не у самой двери подъезда, а за козырьком. К ней подошла Петрова Г.М. и начала высказывать претензии из-за курения. Оскорблений в адрес Петровой Г.М. она не высказывала, нецензурную брань не употребляла. В это время <span class="FIO6">П.Л.</span> делала уборку в подъезде. Она пояснила Петровой Г.М., что когда <span class="FIO6">П.Л.</span> закончит уборку, то они закроют дверь, также сказала, что будет курить у подъезда. Петрова Г.М. начала снимать ее на камеру телефона. Участковому она пояснила, что ответила Петровой Г.М. грубой форме, имея в виду громким голосом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора <span class="FIO7">Ф.Р.</span> полагал жалобу Петровой Г.М. не подлежащей удовлетворению, указав, что оснований к отмене определения заместителя Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, проверка по заявлению Петровой Г.М. проведена полно, всесторонне, определение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов следует, что оно вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получено Петровой Г.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Жалоба подана в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданная Петровой Г.М., подлежит рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как указано выше, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ предусматривают, что в ходе административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава или события административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило заявление Петровой Г.М. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">К.С.</span> по факту высказывания оскорблений в ее адрес, которое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено Колпашевскому городскому прокурору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении Петровой Г.М. сведений по факту совершения в отношении нее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оскорблений и действий, оскорбляющих ее честь и достоинство <span class="FIO1">К.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в нем изложены объяснения Петровой Г.М., а также <span class="FIO1">К.С.</span>, которая отрицала свои действия в отношении Петровой Г.М., содержащие оскорбления, унижающие честь и достоинство заявителя, выраженное в неприличной форме с её стороны <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения <span class="FIO6">П.Л.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 15.00 часов около входа в подъезд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошел разговор между <span class="FIO1">К.С.</span> и Петровой Г.М. в ходе которого <span class="FIO1">К.С.</span> в адрес Петровой Г.М. слова грубой нецензурной брани не высказывала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения проверки сообщения Петровой Г.М. заместителем Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> сделан вывод о том, что указанные в обращении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подтвердились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки, определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">К.С.</span> отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">К.С.</span>, должностное лицо в определении пришел к выводу, что факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства Петровой Г.М., выраженный в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлен. Действия <span class="FIO1">К.С.</span> не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вина последней в оскорблении не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение должностного лица в целом соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения материалов дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях проверки доводов жалобы в качестве свидетелей в судебное заседание были вызваны и допрошены старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому <span class="FIO5">Ш.К.</span>, свидетель <span class="FIO6">П.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, свидетель <span class="FIO5">Ш.К.</span> в судебном заседании показал, что к нему обратилась Петрова Г.М. и написала заявление, указав, что у нее произошел конфликт с соседкой по поводу курения. Ранее в отношении <span class="FIO1">К.С.</span> составлялся протокол по поводу курения в подъезде. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он принял заявления об оскорблении и о курении в общественном месте. В его присутствии Петрова Г.М. звонила свидетелю <span class="FIO6">П.Л.</span>, которая, якобы, слышала, что у них был разговор по поводу курения, та согласилась быть свидетелем. <span class="FIO1">К.С.</span> вину не признала и пояснила, что грубо отвечала Петровой Г.М.. <span class="FIO6">П.Л.</span> ему опросить не удалось, ее не было дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании свидетель <span class="FIO6">П.Л.</span> показала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она мыла пол в подъезде, в это время вышла покурить <span class="FIO1">К.С.</span>, к которой подошла Петрова Г.М. и спросила, зачем та опять курит. Дверь в подъезд была открыта, поэтому она слышала, что <span class="FIO1">К.С.</span> в адрес Петровой Г.М. нецензурной бранью не высказывалась. <span class="FIO1">К.С.</span> говорила громко, поэтому она все слышала и при даче объяснений прокурору сказала всю правду. Петрова Г.М. позвонила ей от участкового и попросила подтвердить, что ее отругала <span class="FIO1">К.С.</span> Сначала она сомневалась, но согласилась, затем передумала, так как оскорблений на самом деле не было. Сейчас она также говорит правду, рассказывает так, как было на самом деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения по заявлению Петровой Г.М. основан на материалах проверки и заместитель Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> на основании собранных в ходе проведения проверки доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях <span class="FIO1">К.С.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку каких-либо действий <span class="FIO1">К.С.</span> по оскорблению Петровой Г.М., то есть унижению чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлено. Признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно принять заместителем Колпашевского городского прокурора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> по результатам рассмотрения обращения Петровой Г.М. по факту высказывания в ее адрес оскорбительных слов со стороны <span class="FIO1">К.С.</span> является законным и обоснованным, поскольку отсутствовали основания для принятия прокурором процессуального решения о наличии признаков состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение заместителя Колпашевского городского прокурора <span class="FIO4">Л.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении в отношении <span class="FIO1">К.С.</span> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петровой Г.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.В. Бакулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-125/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпашевского городского суда Томской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70RS0008-01-2025-000822-65</p></span>