Дело № 12-38/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>Дело № 12-38/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года Томская область, ЗАТО Северск,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Северск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова <span class="FIO8">А.Г.</span> на определение <span class="Nomer2">**</span> от 27.12.2024, вынесенное должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <span class="FIO3">ФИО3</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением <span class="Nomer2">**</span> от 27.12.2024, вынесенным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <span class="FIO3">ФИО3</span>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением должностного лица, Пименов А.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Указывает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должностного лица принятое им решение никак не мотивировано, отсутствует оценка доказательств, в описательно-мотивировочной части определения отсутствуют не только мотивы принятого решения, но и конкретный вывод, что именно является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Ранее Северским городским судом в решении от 11.10.2024 по делу № 12-214/2024 выявлены процессуальные нарушения и даны указания должностному лицу, которые не выполнены. Также должностным лицом не раскрыты объяснения <span class="FIO6">ФИО6</span> и не приведено доводов для критической оценки этих объяснений. Свидетель <span class="FIO4">ФИО4</span> в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не опрашивалась, её объяснения также не раскрыты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и <br> ст. 14.52 настоящего Кодекса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 09.09.2024 в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило заявление Пименова А.Г. от 02.09.2024 о бездействии сотрудников полиции по факту причинения телесных повреждений <span class="FIO7">ФИО7</span> ему и его дочери <span class="FIO5">ФИО5</span> (КУСП <span class="Nomer2">**</span> от 09.09.2024, с учетом КУСП <span class="Nomer2">**</span> от 06.09.2024) должностным лицом проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Северского городского суда Томской области от 11.10.2024 указанное определение было отменено, дело возвращено должностному лицу УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение. Основанием для отмены определение послужило то, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должностным лицом не дана оценка представленным по делу доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является мотивированным, не содержит выводов. Кроме того, из объяснения Пименова А.Г. от 12.09.2024 не следует, что перед получением с него объяснения должностным лицом ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, такое доказательство не является допустимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения повторной проверки сообщения должностным лицом были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на <span class="Address2">[адрес]</span>, в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> проведена судебная медицинская экспертиза, дополнительно опрошен Пименов А.Г., опрошен свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span>, составлена телефонограмма разговора со свидетелем <span class="FIO4">ФИО4</span> По итогу проведения повторной проверки должностным лицом было вынесено обжалуемое определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях о необходимости вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом в описательно-мотивировочной части определения не приведены показания свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, однако содержится ссылка на то, что к ним необходимо отнестись критически. Кроме того, содержится ссылка на пояснения свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, однако в материалах дела об административном правонарушении показания указанного свидетеля отсутствуют, имеется лишь составленная должностным лицом телефонограмма их разговора, в котором она сообщила об обстоятельствах происшествия 20.07.2024. Вместе с тем, должностным лицом при таких обстоятельствах не могла быть достоверно установлена личность опрашиваемого, а права и обязанности, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, предварительно ей не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не предупреждалась, что влечёт невозможность использования её показаний в качестве доказательства по делу, и им не могла быть дана оценка в определении. Не получила ни какой оценки в определении должностного лица и видеозапись, полученная должностным лицом при проведении проверки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, должностным лицом при новом рассмотрении оставлены без внимания доводы жалобы Пименова А.Г. на что было указано в решении судьи Северского городского суда Томской области от 11.10.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанного, судья обращает внимание на то, что копия определения должностного лица <span class="Nomer2">**</span>, приложенная Пименовым А.Г. к жалобе, датирована 28.12.2024, при наличии утверждения врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 27.12.2024, а в материалах дела это же определение датировано 27.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении <br> его в соответствии с законом, должностным лицом при производстве по настоящему делу не соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными и расцениваются как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что событие, по факту которого должностным лицом проводилась проверка, имело место 20.07.2024, следовательно, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, в этой связи дело подлежит направлению на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определение должностного лица от 27.12.2024 подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение <span class="Nomer2">**</span> от 27.12.2024, вынесенное должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <span class="FIO3">ФИО3</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, отменить <br> и возвратить материалы проверки по сообщению Пименова А.Г. на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others1"> </span> Е.С. Максимова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70RS0009-01-2025-000004-41</p> </div></span>