Дело № 2-514/2025 ~ М-239/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-514/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации от 15 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Гуслиной Е.Н. при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Бресская Д.Н., с участием представителя истца Чернов Н.С., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липовки А.А. к Жижину В.Н. о взыскании долга по расписке (договору займа), установил: Липовка А.А. обратился в Северский городской суд Томской области с иском к Жижину В.Н., в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу задолженность по заемному обязательству от 25.03.2023 в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2023 по 27.02.2025 в размере 174336,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 27.02.2025 в размере 41021,92 руб., судебные расходы в размере 24000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.03.2023 передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб. Из расписки от 25.03.2023 следует, что ответчик взял у него в долг 600000 руб., срок возврата не установлен. Он обращался в адрес Жижина В.Н. с претензией о возврате в течение 30 дней суммы займа, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Сумма процентов за пользование займом за период с 26.03.2023 по 27.02.2025 составляет 174336,99 руб. Кроме того, ответчик обязан вернуть истцу проценты, предусмотренные ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 41021,92 руб. Представитель истца Чернов Н.С., действующий на основании доверенности 70АА 1556805 от 19.01.2022 сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Липовка А.А., ответчик Жижин В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 25.03.2023 Жижин В.Н. взял в заем у Липовки А.А. денежные средства в долг в размере 600000 руб., что подтверждается распиской от 25.03.2023, содержащей собственноручную подпись заемщика. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленную расписку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство, при том, что факт написания и подписания расписки собственноручно Жижиным В.Н. не оспорен, равно как и получение денежных средств в указанном размере. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика Жижина В.Н. имеется денежное обязательство перед истцом Липовкой А.А. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, по смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга. Ответчиком Жижиным В.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца о размере взыскиваемой суммы займа, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на долговой расписке, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу Липовке А.А. денежной суммы в размере 600000 руб. в счет уплаты долга по расписке от 25.03.2023. При таких данных, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Жижина В.Н. в пользу Липовки А.А. суммы долга по договору займа (расписке) от 25.03.2023 в размере 600000 руб. Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Поскольку в расписке от 25.03.2023 отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В пункте 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку иной размер процентов распиской от 25.03.2023 между сторонами не установлен, ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно содержащемуся в заявлении об увеличении размера исковых требований расчету взыскиваемых денежных сумм проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2023 по 27.02.2025 составляют 174336,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 27.02.2025 в размере 41021,92 руб. Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку они произведены с учетом полученной суммы займа и размера процентов, установленных законом в соответствующие периоды. Ответчиком Жижиным В.Н. расчет процентов не опровергнут, свой расчет и доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены. С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона с ответчика Жижина В.Н. в пользу истца Липовки А.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2023 по 27.02.2025 в размере 174336,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 27.02.2025 в размере 41021,92 руб. Кроме того, поскольку согласно статье 809 ГК РФ в отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Липовки А.А. о взыскании с ответчика Жижина В.Н. процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня возврата займа включительно. Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При рассмотрении настоящего дела в суде интересы истца представлял Чернов Н.С. Согласно расписке Чернова Н.С. от 19.12.2024 последний получил денежные средства в размере 20000 рублей от Л. в качестве оплаты услуг за представление интересов в Северском городском суде Томской области по исковому заявлению Липовки А.А. к Жижину В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Из материалов дела следует, что представитель истца Чернов Н.С. составил и подписал исковое заявление, заявление об увеличении размера исковых требований от 28.02.2025, участвовал в судебном заседании от 15.04.2025. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. В п. 10 этого же постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В п. 11, 20 постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных Л. судебных расходов на оплату услуг представителя, предмет спора, характер выполненной работы представителем истца в суде, время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходит из категории спора, принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является 10000 руб. С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что с Жижина В.Н. в пользу Липовки А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Истцом при подаче иска в суд в соответствии с ценой иска в размере 100000 руб. уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа. В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования до 815358,91 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 21307 руб. С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17307 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Липовки А.А. к Жижину В.Н. о взыскании долга по расписке (договору займа) удовлетворить. Взыскать с Жижина В.Н. (паспорт **) в пользу Липовки А.А. (паспорт **) задолженность в размере 600000 руб., проценты на сумму займа за период с 26.03.2023 по 27.02.2025 в размере 174336,99 руб., с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 27.02.2025 в размере 41021,92 руб., с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать с Жижина В.Н. (паспорт **) государственную пошлину в сумме 17307 руб. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Е.Н. Гуслина УИД 70RS0009-01-2025-000384-65 </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0009-01-2025-000384-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Гуслина Е.Н.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Жижин Владимир Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Липовка Александр Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чернов Никита Сергеевич

Движение дела

04.02.2025 17:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.02.2025 17:45

Передача материалов судье

06.02.2025 11:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.02.2025 11:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.02.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.02.2025 12:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.02.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 106

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

13.03.2025 17:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 106

28.03.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 106

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.03.2025 10:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 106

Результат: Вынесено решение по делу

28.04.2025 17:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.05.2025 16:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.05.2025 15:29

Дело оформлено

Исполнительные листы

29.05.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Северску

Статус: Выдан

18.07.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Северску

Серия и номер бланка: ФС № 050587981

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы