Дело № 2-1395/2025 ~ М-1299/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1395/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре Бутовской М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Любятинскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с названным иском к Любятинскому А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 18.12.2023 в размере 976982,91руб.; проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 18.12.2023 ПАО Росбанк и ответчиком заключен кредитный договор **. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. 12.12.2024 банк уступил ООО «ПКО «ТОР» права требования задолженности по договору, ООО «ПКО «ТОР» в свою очередь 24.02.2025 уступил право требования по кредитному договору истцу. Истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Любятинский А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефоногорамме, составленной секретарем судебного заседания ответчик не возражал относительно заявленных требований, с иском согласился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2023 на основании заявления-анкеты Любятинского А.М. между заемщиком и ПАО Росбанк заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, под 29,90% годовых, сроком до 18.12.2028, Периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору. Дата ежемесячного платежа приходиться на 18 число каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 13 кредитного договора сторонами оговорено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, в соответствии с которым заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию. Факт заключения кредитного договора ** от 18.12.2023 и предоставления ему заемных денежных средств банком, стороной ответчика не оспаривался. Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи). В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). 12.12.2024 ПАО Росбанк и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав, 18.12.2024 дополнительное соглашение **, согласно которым ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору ** от 18.12.2023, что также подтверждается выпиской из приложения ** к дополнительному соглашению **. На основании договора уступки прав требований (цессии) ** от 24.02.2025 ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП Козлову О.И. права требования в том числе по кредитному договору ** от 18.12.2023, что также подтверждается выпиской из приложения ** к договору цессии. В силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что уступка права требования задолженности по кредитному договору является действительной, доказательств оспаривания сделки в судебном порядке ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ** от 18.12.2023 составляет 976982,91 руб. и состоит из суммы основного долга. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ИП Козлова О.И. к Любятинскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 18.12.2023 в размере 976982,91 руб., из которой 976982,91 руб. – задолженность по основному долгу. Определяя подлежащую ко взысканию сумму процентов и неустойки за пользование кредитом, суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Кроме того, положениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 также предусмотрено, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Таким образом, действующими правовыми нормами предусмотрено право требования возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности заявлены законно и обосновано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Учитывая, что истец на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Любятинского А.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 24540 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Любятинскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Любятинского А.М. (паспорт **) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от 18.12.2023 в размере 976982,91руб., в числе которой 976982,91 – задолженность по основному долгу; проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Любятинского А.М. (паспорт **) в бюджет муниципального образования «Городской округ» ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 24540 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Е.А. Самойлова УИД 70RS0009-01-2025-002175-27 </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0009-01-2025-002175-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Самойлова Е.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Козлов Олег Игоревич

ИНН: 710601215285

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Любятинский Александр Михайлович

Движение дела

04.06.2025 17:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.06.2025 17:42

Передача материалов судье

11.06.2025 10:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.06.2025 10:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.07.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.07.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

11.08.2025 12:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.08.2025 14:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.09.2025 14:34

Дело оформлено

Исполнительные листы

12.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Северску

Статус: Выдан