Дело № 10-14/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мировой судья Штейн И.В. Дело № 10-14/2025 УИД:70МS0038-01-2025-000908-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Томская область, ЗАТО Северск 03 сентября 2025 года г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г., с участием прокурора – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И., защитника - адвоката Березкиной О.М., при секретаре Бычиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чаусовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 23 июня 2025 года, которым Егоров С.В., судимый: - 28.01.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов (неотбытая часть наказания составляет 132 часа); осужден по ст. 319, ст. 319 УК РФ и в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.01.2025 года) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 23.06.2025 года Егоров С.В. признан виновным в совершении двух эпизодов публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно по ст. 319 УК РФ. Преступления совершены 15.01.2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Егоров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, факт нахождения в момент совершения вменяемых преступлений в состоянии опьянения не оспаривал, подтвердил и показал, что накануне у него украли куртку, а в ней находился его паспорт. В отделении связи ему отказались выдавать пенсию на основании зонального пропуска, в связи с чем он начал вести себя эмоционально, а в последующем оскорбил сотрудников полиции. В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Северск Чаусова Е.С. не оспаривая доказанность вины Егорова С.В. и правильность квалификации, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания о том, что Егоров С.В. не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие третьей группы инвалидности. Наказание, назначенное Егорову С.В. по каждому эпизоду ст. 319 УК РФ снизить до 140 часов обязательных работ. Назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 170 обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 28.01.2025 года, снизить до 210 часов обязательных работ. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания необоснованно учел в качестве отрицательной характеристики личности то обстоятельство, что подсудимый не работает. Данный вывод суда противоречит ст. 37 Конституции РФ. Учет при назначении наказания сведений о семейном положении, об отсутствии детей у осужденного, также не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. При рассмотрении вопроса о назначении судом ошибочно приняты во внимание обстоятельства, о семейном положении, отсутствии детей и трудовой занятости которые не должны учитываться при назначении наказания, как обстоятельство, негативно характеризующее его личность. Кроме того, при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, признал признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим и в качестве таковых, суд вправе признать в числе прочего сведения о состоянии здоровья осужденного. В ходе судебного заседания установлено, что Егорову С.В. установлена третья группа инвалидности, однако это обстоятельство надлежащей оценки судом не дана. Таким образом, с учетом состояния здоровья Егорова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ необходимо признать осужденному в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие **. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевших, не явившихся в судебное заседание, надлежаще уведомленных о процессе, а также осужденного, к вызову которого судом предприняты все возможные меры, установлено, что он объявлен в розыск по другому уголовному делу, и не ходатайствовавших о непосредственном участии, полагая их явку не обязательной, кроме того, защиту осужденного в судебном заседании осуществляет адвокат Березкина О.М., а доводы поданного представления не ухудшают его положения. В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкая Е.И. поддержала доводы представления, защитник не возражала против его удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав прокурора, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции Выводы суда о виновности Егорова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного Егорова С.В., данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших К., Б., показаниями свидетелей М., Ц., П., М.; протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 года с приложением фототаблицы, протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 года, выпиской из приказа о назначении на должность ** л/с от **.**.****, выпиской из приказа о назначении на должность ** л/с от **.**.****, копией должностного регламента – инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО [адрес] К. от **.**.**** **, копией должностного регламента – полицейского отделения ** взвода ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б. от **.**.**** **, выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, выпиской из графика несения службы на январь 2025 года ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, копией протокола о доставлении Егорова С.В. от **.**.****, копией постановления Северского городского суда Томской области от **.**.****, копией постановления врио заместителя начальника полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** от **.**.****. На основании указанных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, действия осужденного Егорова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 319, ст. 319 УК РФ. Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не обжалуются. При назначении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Так, учтено, что Егоров С.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на диспансерном учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова С.В в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова С.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено и самим осужденным как причина, по которой преступления были совершены. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению. Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. По данному делу допущены такие нарушения закона. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие **. В описательно-мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания необоснованно учел в качестве отрицательной характеристики личности то обстоятельство, что подсудимый не работает. Данный вывод суда противоречит ст. 37 Конституции РФ. Учет при назначении наказания сведений о семейном положении, об отсутствии детей у осужденного, также не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Отсутствие жены и несовершеннолетних детей также не характеризует личность подсудимого отрицательно, как и положительно, поэтому указание на эти обстоятельства также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, учитывая, что при назначении наказания мировым судьей учтено состояние здоровья Егорова С.В., оснований для снижения назначенного осужденному Егорову С.В. наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировым судьей не установлено, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, не установленных мировым судьей, либо неучтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционного представления, основания для того, чтобы признать назначенное Егорову С.В. наказание суровым или несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Окончательное наказание Егорову С.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное Егорову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, либо назначения другого вида наказания, не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания о том, что Егоров С.В. не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Егорова С.В., иных установленных обстоятельств по делу, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных нарушений требований уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: апелляционное представление государственного обвинителя Чаусовой Е.С., удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 23.06.2025 года в отношении Егорова С.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания о том, что Егоров С.В. не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет; - признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Егорову С.В., наличие **. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. Судья А.Г. Елисеенко </div>

Основная информация

УИД дела: 70MS0038-01-2025-000908-37

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Елисеенко А.Г.

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Березкина О.М.

Движение дела

21.08.2025 16:01

Регистрация поступившего в суд дела

21.08.2025 16:21

Передача материалов дела судье

22.08.2025 11:00

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

03.09.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 402

Результат: Дело рассмотрено по существу

10.09.2025 11:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.09.2025 12:38