Дело № 12-7/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70RS0<span class="Nomer2">№</span>-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Стрежевой Томской области&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Стрежевого городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> жалобу Токаревой <span class="FIO15">Л.М.</span> на постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту КТОАП), в отношении Токаревой <span class="FIO16">Л.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, проживающей по месту регистрации по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Административной комиссии городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Токарева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КТОАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Токарева Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указала, что с указанным постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено с<br> нарушениями норм материального и процессуального права. Согласно решению Администрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ее отцу <span class="FIO17">Т.</span> - прежнему собственнику <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, дано согласие на перепланировку, после чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO4">А.</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на оказание бытовых услуг по установке конструкций ПВХ - остекление лоджии, о котором идет спор, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работы были окончены согласно акту. Конструкция изготавливалась в России в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Площадь квартиры на момент начала ремонта составляла 64,3 кв.м., после перепланировки лоджия, на которой установлено остекление, стала жилым помещением (кабинетом), площадь квартиры стала 72,8 кв.м. В дальнейшем в течение 4 лет продолжался ремонт квартиры. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по завершению ремонта, ею приглашена была комиссия для принятия работ после перепланировки, согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которого, ремонтные работы выполнены в соответствии СНиП, согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и Жилищного кодекса РФ. Согласно Акту межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанному 7 членами, работы выполнены согласно проекту, следовательно, комиссии уже как минимум семь лет известно о наличии такого остекления. Самый главный момент перепланировки - это снос стен лоджии и проверяя правильность проведения этих работ, сложно не заметить остекление лоджии. Более того, председатель комиссии <span class="FIO3">Т.</span>, все это время проживала по соседству и проживает до сих пор, и она не могла не видеть это остекление. В течение 12 лет всех все устраивало. Как указано в протоколе, ею изменен архитектурный облик лоджии и установлено французское окно, но эти сведения не соответствуют действительности, так как она ничего не меняла и французским ее окно не является, оно изготовлено в России, а договор на установку конструкции ПВХ заключал <span class="FIO4">А.</span>, при этом собственником квартиры на тот момент был <span class="FIO5">Т.</span> В постановлении <span class="FIO3">Т.</span> указывает на объяснение <span class="FIO6">О.</span> и <span class="FIO7">А.</span>, которые засвидетельствовали ее отсутствие в кабинете <span class="FIO8">П.</span>, однако в протоколе они указаны как свидетели правонарушения, но свидетелями чего стали данные лица, непонятно. Полагает, что <span class="FIO3">Т.</span>, проживающая по соседству не может заниматься вопросами, связанными с общим имуществом дома, в постановлении ее лоджия указана как общее имущество дома, так как сама является собственником этого имущества и может быть заинтересована в исходе дела. Считает, что <span class="FIO8">П.</span>, составив <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> акт обследования в ее отсутствие, нарушил тем самым ее права, не пригласив ее для участия в обследовании. Более того, закон на который ссылаются должностные лица, не действовал на момент изготовления лоджии. Она не может каждый раз менять внешний вид лоджии вместе с меняющимся законодательством. Просит суд учесть также, что после перепланировки лоджия не является балконом, никакой угрозы жизни не несет, имеет опорные плиты и кладку, в красной линии города не находится и является ее индивидуальной собственностью. Просит отменить обжалуемое постановление, дело прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Токарева Л.М. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что у их дома отсутствует паспорт, который бы содержал соответствующие требования к внешнему виду балкона (лоджии) дома. <span class="FIO19">Т.</span> являясь ее соседкой, следовательно, также являясь собственником общедомового имущества, о чем идет речь в ходе рассмотрения настоящего дела при привлечении ее к административной ответственности, не заявила самоотвод. Указала, что в оспариваемом постановлении не имеется дата выполнения демонтажа подоконного блоке лоджии, что является датой совершения правонарушения. Обращая внимание, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебном заседании <span class="FIO3">Т.</span> указала о несостоятельности доводов жалобы, представив возражения в письменном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Токареву Л.М., представителя административного органа, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст.8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях наступает за неисполнение обязанности по обеспечению соответствия внешнего вида фасада, ограждающих конструкций здания, строения, сооружения требованиям, предусмотренным установленными органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 37 части 31 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, поддержания чистоты и порядка на территории города запрещается произвольное изменение архитектурного облика, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройство новых балконов и лоджий или ликвидация существующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1-4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и судьей установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Административной комиссией городского округа Стрежевой вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span>, которым Токаревой Л.М. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях; коллегиальный орган пришел к выводу, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15 часов 40 минут в ходе обследования территорий микрорайонов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом, было установлено, что гражданка РФ Токарева Л.М., проживающая по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, изменила архитектурный облик лоджии, а именно демонтировала подоконный блок лоджии, который является общедомовым имуществом и установила французское окно на фасаде здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, тем самым нарушила пункт 37 части 31 Правила благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденные решением Думы городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому на территории городского округа Стрежевой запрещается произвольное изменение архитектурного облика, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройство новых балконов и лоджий или ликвидация существующих, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 КТОАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вывод коллегиального органа, как следует из материалов дела, основан на исследовании:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">объяснений <span class="FIO7">А.</span>, <span class="FIO9">О.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые подтвердили, что Токарева Л.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в назначенное время не явилась для составления административного протокола;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акта обследования территорий микрорайонов города <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приложения к акту в виде фотографии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">объяснения архитектора УИиЗО <span class="FIO8">П.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому им в ходе осмотра территории города <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15 часов 40 минут обнаружен факт нарушения п.37 ч.31 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, гражданкой Токаревой Л.М., которая произвольно демонтировала подоконный блок лоджии, который является общедомовым имуществом и установила остекление лоджии, тем самым повлияв на архитектурный облик фасада здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 41 минуту им проведена беседа с Токаревой Л.М., которая вину отрицала;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявлений Токаревой Л.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым она не согласна с вменяемым ей правонарушением;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является Токарева Л.М., дата регистрации права <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">плана перепланировки и переустройства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также пояснений начальника УИиЗО <span class="FIO10">М.</span>, согласно которым после изучения вышеуказанного плана перепланировки и переустройства было установлено, что остекление лоджии не предполагает установку французского окна, однако Токарева Л.М. данную установку произвела, чем нарушила нормы п.37 ч.31 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные коллегиальным органом доказательства по делу не содержат сведений о том, почему Токарева Л.М. является субъектом вменяемого ей правонарушения, обследование территорий микрорайонов города проводилось в отсутствие Токаревой Л.М., акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен в ее отсутствие. В материалах дела не содержится сведений о том, какое отношение имеет Токарева Л.М. к изменению архитектурного облика лоджии, а именно демонтированию подоконного блока лоджии, являющего общедомовым имуществом и установке французского окна на фасаде здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и почему должностное лицо, проводившее проверку приняло решение о вызове для составления протокола об административном правонарушении именно Токареву Л.М., когда как из материалов дела следует, что решением Администрации городского округа Стрежевой <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Токареву М.И. согласовано проведение перепланировки и переустройства жилого помещения по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласно проекту перепланировки, после чего актом осмотра данного жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено о выполнении ремонтных работ в соответствии СНиП, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и ЖК РФ, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> межведомственной комиссией по итогам осмотра выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры по указанному адресу дает заключение о выполнении работ согласно проекту. Указанный акт подписан всеми семи членами комиссии, без каких-либо замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявителем представлены документы, исследованные в ходе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Администрацией городского округа Стрежевой Токареву М.И. дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу:, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> соответствии с проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с приложением <span class="Nomer2">№</span>), заключенным между ИП <span class="FIO11">К.</span> и <span class="FIO4">А.</span>, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по установке конструкций из ПВХ по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимость услуг составила <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, <span class="FIO4">А.</span> внесена предоплата в сумме <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, что подтверждается представленным расчетом к заказу и квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанному ИП <span class="FIO11">К.</span> и <span class="FIO4">А.</span> следует, что конструкции изготовлены, произведена замена оконных блоков, отделочные работы согласно вышеуказанному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что на основании договора дарения квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является Токарева Л.М. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> комиссией в составе ведущего инженера ЖЭУ <span class="FIO12">С.</span>, техника ЖЭУ <span class="FIO13">Н.</span> произведен осмотр <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> после проведения перепланировки (переустройства), согласованной с Межведомственной комиссией по переустройству и перепланировки помещений городского округа Стрежевой (решение <span class="Nomer2">№</span> от 17.03.20147), в результате которого установлено, что перепланировка соответствует проекту 03-01.13-00-АС, комиссией дано заключение, что ремонтные работы выполнены в соответствии СНиП, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Жилищного кодекса РФ, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Токаревой Л.М. получен технический паспорт на вышеуказанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту межведомственной комиссии, приемочной комиссии о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведен осмотр выполненного переустройства и перепланировки трехкомнатной квартиры общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласованной решением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, комиссией дано заключение: работы выполнены согласно проекту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживают внимания и доводы заявителя об отсутствии какого-либо паспорта дома по пер. Торговый, 8, откуда возможно было бы установить в каком виде должна выглядеть конструкция - лоджия (балкон) данного дома, что позволяет бесспорно делать вывод о нарушении жильцами дома каких-то норм и требований, таковые документы суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одно лишь указание норм Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденные решением Думы городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому на территории городского округа Стрежевой запрещается произвольное изменение архитектурного облика, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройство новых балконов и лоджий или ликвидация существующих, при наличии в материалах дела представленных заявителем документов, не указывает безусловно о наличии в данном случае состава административного правонарушения, при выявлении которого необходимо установить все его элементы, включая и соответствующий субъект, помимо установления всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные коллегиальным органом доказательства носят противоречивый характер, вызывают в процессе их оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи о противоречивом характере доказательств по делу нашел подтверждение и в ходе судебного заседания в результате исследования представленных Токаревой Л.М. и по запросу суду материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку и на досудебной стадии Токарева Л.М., заявляя о своем несогласии с нарушением, о чем ею указано в заявлениях, то административная комиссия должна была принять меры к полному и всестороннему исследованию и оценке доказательств, к устранению сомнений в виновности Токаревой Л.М., что сделано при вынесении оспариваемого постановления не было, несмотря на то, что статьями 26.9-26.10, 25.6 КоАП РФ коллегиальному органу, осуществляющему производство по делу, предоставлено право направлять поручения, запросы для сбора доказательств по делу, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное правонарушение вменяемое Токаревой Л.М. установлено, как следует из Акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что также было установлено в ходе судебного заседания, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию. При новом рассмотрении в административной комиссии следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, в том числе учесть изложенное в настоящем постановлении, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Токаревой Л.М. на постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КТОАП, вынесенное в отношении Токаревой <span class="FIO18">Л.М.</span>, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КТОАП, вынесенное в отношении Токаревой Л.М., отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить в Административную комиссию городского округа Стрежевой на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Шойжун</p></span>