Дело № 2-53/2025 ~ М-18/2025
Бакчарский районный суд Томской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-53/2025</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70RS0012-01-2025-000039-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Бакчар Томской области 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бакчарский районный суд Томской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Затеева П.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Захаркина И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Кипиной И.В.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина <span class="FIO11">И.В.</span> к ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захаркин И.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, в котором просил признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на него приказом ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области № 186 л/с от 18.11.2024, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части. 18.11.2024 приказом № 189 л/с ОМВД России по Бакчарскому району на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В пункте 1 приказа указано, что взыскание наложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции, в части не воздержания от действий, влекущих причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вследствие чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Перекресток» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> стал участником конфликтной ситуации с посетителями кафе, в ходе которой нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении служебной проверки ОМВД России по Бакчарскому району не исполнены требования ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Служебная проверка проведена без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств происшедшего. Не приняты во внимание объяснения истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о месте конфликта и его причинах. В целях устранения противоречий между объяснениями истца и <span class="FIO6">М.Ю.</span> с <span class="FIO7">Л.А.</span>, которые являются заинтересованными лицами, не опрошены другие присутствовавшие в кафе «Перекресток» граждане. В помещении кафе истец общественный порядок не нарушал и ни с кем не конфликтовал. В ночь на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находясь в кафе «Перекресток» выпил пива и вышел на улицу покурить. Когда находился на улице к нему подошли ранее незнакомые 2 девушки (как узнал позже <span class="FIO12">К.</span> и <span class="FIO13">Т.</span>), которые сказали, что сейчас будут его бить из-за его жены, а <span class="FIO14">К.</span> пнула его в область паха. Когда он ее от себя оттолкнул, несколько парней подумали, что он ее ударил, и «пошли на него», выражая угрозы. Он испугался за свою жизнь и здоровье и взял в урне первый попавшийся предмет - бутылку, разбил ее и сказал, не приближаться к нему. При этом он нецензурно не выражался. Затем подошел еще один парень и сказал, чтобы парни с девушками успокоились, конфликт на этом прекратился. Отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка подтверждается его объяснениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также материалами служебной проверки. В результате незаконного наложения на истца дисциплинарного взыскания ему причинен моральный вред, вызванный переживаниями по данному поводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Захаркин И.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что считает служебную проверку неполной. В помещении кафе он ни с кем не конфликтовал, весь конфликт был на улице, при этом его наказали за то, что он выражался нецензурной бранью именно в кафе. В служебной проверке место нарушения установлено неправильно, факт конфликта был на улице, но на улице он никого не оскорблял. Иным образом предотвратить конфликт, кроме как взять бутылку и разбить ее, было нельзя с учетом сложившейся обстановки. В полицию по поводу причинения телесных повреждений, нападения и угроз в свой адрес он не обращался. Результаты служебной проверки он не обжаловал. Считает недопустимым доказательством объяснения, полученные участковым <span class="FIO9">И.С.</span> как заинтересованным лицом в результате проведения служебной проверки, так как юрисконсульт Кипина И.В. является матерью последнего, и давала правовую оценку служебной проверке. Со слов <span class="FIO15">Т.</span> ему известно, что при ее опросе в полиции, на нее оказывали давление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности Кипина И.В. в судебном заседании пояснила, что при выборе дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки учитывались личные и деловые качества истца (ответственность, дисциплинированность, он не привлекался к ответственности, имеет много поощрений). Психофизиологическое исследование по заявлению истца не проводились на основании решения начальника ОМВД, так как были установлены все обстоятельства, и никаких дополнительных исследований делать было не нужно.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных возражений ОМВД России по Бакчарскому району на исковое заявление следует, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в соответствии с определением Верховный суд Российской Федерации от 05.12.2022 № 82-КГ22-5-К7 является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических требований, нравственных правил поведения. В связи с чем юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление совершения Захаркиным И.В. действий, вызывающих сомнение, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и государственной власти, а именно: являлся ли Захаркин И.В. одной из сторон конфликта, имела ли место быть утрата им контроля над своим эмоциональным состоянием, выразившееся в его высказывании в адрес других граждан оскорблений, грубости, нецензурной брани, и подлежат ли его действия квалификации, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Установление обстоятельств совершения противоправных действий Захаркиным И.В. не является значимым обстоятельством при проведении служебной проверки и установлении виновности Захаркина И.В. При проведении служебной проверки в отношении Захаркина И.В. соблюдены нормы Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в органах внутренних дел.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением служебной проверки начальником ОМВД России по Бакчарскому району издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на старшину полиции Захаркина И.В. Мера ответственности в виде строгого выговора применена к Захаркину И.В. с учетом тяжести совершенного проступка, степени вины, отношения истца к службе.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы следственного управления по Томской области Шегарского межрайонного следственного отдела в отношении сотрудника полиции Захаркина И.В., выделенные из материала проверки КРСП <span class="Nomer2">№</span> пр-2024 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельствуют о наличии в действиях Захаркина И.В. признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.61, частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждающие факт совершения Захаркиным И.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В действиях Захаркина И.В установлен и документально подтвержден факт совершения им проступка, подрывающего деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника органов внутренних дел в не служебное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 (далее – Кодекс этики), определены этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 7.2, 8.4, 8.6 Кодекса этики - сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается в том числе воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики. Для сотрудника неприемлемы любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений, а также участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании проведения служебной проверки в ее резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (п. 37 Порядка).</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1486-О).</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, старшина полиции Захаркин И.В. проходит службу в ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 23, 25).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району от 18.11.2024 № 186л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части не воздержания от действий, влекущих причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вследствие чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Перекресток» в <span class="Address2"><адрес></span> стал участником конфликтной ситуации с посетителями кафе, в ходе которой нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на старшину полиции Захаркина И.В. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. С указанным приказом Захаркин И.В. ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства нарушения Захаркиным И.В. служебной дисциплины, указанные в приказе, подтверждаются утвержденным начальником ОМВД России по Бакчарскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключением <span class="Nomer2">№</span> по результатам служебной проверки, проведенной заместителем начальника ОМВД России по Бакчарскому району – руководителем группы (по работе с личным составом) <span class="FIO5">И.Г.</span></p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным заключением по результатам служебной проверки установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03:15 в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району поступило сообщение от гражданки <span class="FIO7">Л.А.</span> о том, что в кафе «Перекресток» в <span class="Address2"><адрес></span> Захаркин <span class="FIO16">И.</span> разбил бутылку и кидается на людей. Сообщение зарегистрировано в КУСП <span class="Nomer2">№</span>. В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в кафе «Перекресток» в <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO6">М.Ю.</span> и Захаркиным И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (из полости рта исходил характерный запах алкоголя, говорил невнятно, присутствовала шаткая походка) возник словесный конфликт, в ходе которого Захаркин И.В. вел себя агрессивно, высказывал слова грубой нецензурной брани, чем провоцировал развитие конфликта. Учитывая, что Захаркин И.В. является действующим сотрудником органов внутренних дел, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участковым уполномоченным полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захаркина И.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В ходе проведения служебной проверки установлено, что Захаркин И.В. в нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не воздержался от действий, влекущих причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вследствие чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Перекресток» в <span class="Address2"><адрес></span>, стал участником конфликтной ситуации с посетителями кафе, в ходе которой нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. По результатам проверки предложено за нарушение служебной дисциплины предложено наложить на Захаркина И.В. дисциплинарное взыскание – строгий выговор (л.д. 11-19).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу о том, что поведение истца является нарушением служебной дисциплины, влекущим причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований не согласиться с указанным выводом, учитывая, что обстоятельства нарушения Захаркиным И.В. требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части того, что он не воздержался от действий, влекущих причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нашли свое подтверждение.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, подтверждаются сообщением в ОМВД по Бакчарскому району КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рапортами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, объяснениями <span class="FIO6">М.Ю.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO7">Л.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 20, 27, 28-29, 30, 31-32, 32-34). Сам Захаркин И.В. в своих объяснениях не отрицал нахождение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в указанном кафе, употребление спиртного, также пояснил, что на улице возле кафе ему стали наносить побои две девушки, которых стали защищать молодые люди, а он в целях самозащиты разбил бутылку и просил от него отойти (л.д. 21-22).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обстоятельства совершения Захаркиным И.В. дисциплинарного проступка подтверждаются материалами Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, выделенными из материала проверки КРСП <span class="Nomer2">№</span> пр-2024 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В частности в объяснениях Захаркин И.В. подтвердил, что оскорблял <span class="FIO6">М.Ю.</span> в ходе словесного конфликта (л.д. 51-61).</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO7">Л.А.</span> подтвердила ранее данные ею объяснения, имеющиеся в материалах служебной проверки, о том, что она позвонила в полицию, увидев Захаркина И.В. с разбитой бутылкой в ходе конфликта у кафе «Перекресток», посчитав эту ситуацию опасной. Сведений, опровергающих материалы служебной проверки, свидетель не сообщила. Также в суде <span class="FIO7">Л.А.</span> показала, что объяснения давала в полиции добровольно. В этой связи доводы истца об оказанном на Трифонову Л.А. давлении, подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, доводы истца о том, что <span class="FIO7">Л.А.</span> являлась заинтересованным в конфликте лицом, опровергаются фактическим обстоятельствами, поскольку она являлась не участником, а очевидцев конфликта, наблюдала происходящее со стороны и посчитала необходимым сообщить об увиденном в полицию.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля <span class="FIO8">Е.А.</span> следует, что она непосредственным очевидцем конфликта Захаркина И.В. с посетителями кафе «Перекресток» не являлась. Обстоятельств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки сведения, из её показаний не следует.</p> <p class="MsoClassStyle10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, опровергающих результаты служебной проверки, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки в отношении истца, полагает установленным наличие оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложено правомерно на Захаркина И.В., с учетом его личности, заслуг по службе, и является справедливым.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что вменяемые события происходили не в кафе, а на улице возле кафе, не имеет правового значения, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что имел место сам факт совершения Захаркиным И.В. действий, влекущих причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Место установлено с достаточной степенью определенности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о недопустимости объяснений, полученных участковым <span class="FIO9">И.С.</span> от <span class="FIO6">М.Ю.</span> и <span class="FIO7">Л.А.</span>, со ссылкой на то, что результаты служебной проверки были согласованы с юрисконсультом правового направления ОМВД России по Бакчарскому району Кипиной И.В., суд находит несостоятельными. Сведений о заинтересованности <span class="FIO9">И.С.</span> и Кипиной И.В. в результатах служебной проверки не имеется, при этом служебную проверку проводила заместитель начальника ОМВД – <span class="FIO5">И.Г.</span>, а положениями ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регламентируются вопросы заинтересованности в результатах проверки только лица, проводящего служебную проверку.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца о непроведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, о котором истец указал в своих письменных объяснениях, суд исходит из того, что во взаимосвязанном толковании подпунктов «а, г» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, для проведения такого исследования сотруднику органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, необходимо представить соответствующее заявление, ходатайство. С заявлением (ходатайством), содержащим требование о проведении проверок своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, истец не обращался, а указание в объяснениях об этом, не является таким заявлением или ходатайством, в связи с чем утверждение истца о допущенном нарушении ответчиком не подтверждено (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 № 88-25577/2024).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением начальника ОМВД России от 23.10.2024 установлено, что применение дополнительных мероприятий при проведении служебной проверки в отношении Захаркина И.В., а именно, отобрание объяснений с применением психофизиологических исследований с использованием полиграфа, не требуется (л.д. 68).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца о том, что служебная проверка была проведена не в полном объеме, без учета всех обстоятельств, суд учитывает, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 47 Порядка проведения служебных проверок сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Захаркин И.В. заключение служебной проверки в установленном порядке вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд не обжаловал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания судом не установлено. В связи с этим не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда. В связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Захаркина <span class="FIO17">И.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области (ИНН 7003000731) отказать полностью.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.</p></span>