Дело № 2-85/2025 ~ М-55/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 70RS0012-01-2025-000133-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-85/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Бакчар Томской области&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бакчарский районный суд Томской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Шатохина В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Глухове А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Потапове А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бодрову <span class="FIO8">С.Ю.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с наследников Бодрова <span class="FIO9">А.С.</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, задолженность по кредитному договору № ПНННВС14063/810/13 от 12 апреля 2013 года, заключённому Бодровым А.С. с ОАО «МТС-Банк», в общей сумме 196 175 рублей 33 копейки, которая включает в себя: 93 042 рубля 34 копейки – основной долг, 40 704 рубля 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 62 428 рублей 29 копеек – комиссии, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 885 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 12 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Бодровым А.С. был заключен кредитный договор № ПНННВС14063/810/13, по условиям которого Бодрову А.С. был выдан кредит. Заёмщик Бодров А.С. условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 12 апреля 2013 года по 04 октября 2022 года составила 196 175 рублей 33 копейки. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по этому кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», а в дальнейшем ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора от 3 октября 2022 года уступило указанные права требования по названному кредитному договору истцу ООО ПКО «Феникс». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заёмщик Бодров А.С. умер, после его смерти к его имуществу открыто наследственное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечён Бодров <span class="FIO10">С.Ю.</span>, принявший наследство своего сына Бодрова <span class="FIO11">А.С.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 6, 103, 104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бодров С.Ю., будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96, 87). Представил в суд возражения на иск, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, срок уплаты кредита истёк в 2016 году, с тех прошло более 8 лет. Просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал истца и ответчика извещёнными о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком. При этом суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Бодровым А.С. заключен кредитный договор № ПНННВС14063/810/13, согласно которому кредитор ОАО «МТС-Банк» обязался предоставить заёмщику Бодрову А.С. кредит в сумме 105 760 рублей на срок 36 месяцев, а заёмщик Бодров А.С. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 47.4% годовых. Кредит предоставляется путём перечисления кредитором суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика (л.д. 10 – 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате договора цессии № 22/12/14 от 22 декабря 2014 года, договора о передаче дебиторской задолженности от 11 июля 2022 года, договора цессии № 4-П от 3 октября 2022 года права (требования) по указанному кредитному договору № ПНННВС14063/810/13 от 12 апреля 2013 года в отношении Бодрова А.С. были переданы от ОАО «МТС-Банк» к Presco Investments S.a.r.l, затем к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», далее переданы ООО «Феникс», которое, в свою очередь, в дальнейшем сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д. 27 – 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заёмщик Бодров А.С. умер, в связи с чем открылось наследство (л.д. 64 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к нотариусу по месту открытия наследства Бодрова А.С. обратился его отец Бодров С.Ю. с заявлением о принятии наследства (л.д. 65 – 66). На основании этого заявления Бодрову С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в связи с принятием наследства Бодрова А.С. к его наследнику Бодрову С.Ю. переходит обязанность по уплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик Бодров С.Ю. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 195 и пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установленная абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания кредитного договора № ПНННВС14063/810/13 от 12 апреля 2013 года, заключённого Бодровым А.С. с ОАО «МТС-Банк», а также графика платежей, являющегося приложением к этому кредитному договору, окончательный срок исполнения обязательств Бодрова А.С. по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом наступил 12 апреля 2016 года (дата последнего платежа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, по требованиям к Бодрову А.С., вытекающим из указанного кредитного договора, истёк 12 апреля 2019 года, ещё при его жизни и до принятия Бодровым С.Ю. наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец предъявил иск о взыскании кредитной задолженности Бодрова А.С. 13 мая 2025 года (по почтовому штемпелю), пропустив срок исковой давности более чем на шесть лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. Доказательства, свидетельствующие о наступлении событий, влекущих перерыв течения срока исковой давности либо приостановление течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), истец не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец пропустил срок исковой давности, и отсутствуют основания для восстановления, перерыва или приостановления этого срока, суд отказывает в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Феникс» о возмещении понесённых по делу судебных расходов (статья 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Бодрову <span class="FIO12">С.Ю.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНННВС14063/810/13 от 12 апреля 2013 года за счёт наследственного имущества Бодрова <span class="FIO13">А.С.</span>, а также о взыскании понесённых по делу судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подписано)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В.В. Шатохин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последним днём срока обжалования решения является 15 сентября 2025 года.</p></span>