Дело № 2-84/2025 ~ М-22/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №2-84/2025 УИД 70RS0015-01-2025-000045-85 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2025 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) к Парфеновой Я.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Парфеновой Я.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 93971,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что с 21 апреля 2021 года Парфенова Я.В. была трудоустроена в ООО «СК «Согласие» в должности руководителя группы по работе с финансово-кредитными организациями по ипотечному страхованию (трудовой договор № от 21 апреля 2021 года, договор о полной материальной ответственности). Прием страховых взносов от физических лиц, которые обращались в офис с целью заключения договоров страхования, в наличной форме осуществлялся через терминал. В случае, если последний не работал, ответчик лично принимала денежные средства, разницу между полученными денежными средствами и суммой страхового взноса переводила безналичным способом на банковский счет клиента со своего личного счета, а полученные денежные средства, эквивалентные сумме страхового взноса оставляла себе, либо вносила в терминал. По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, размер причиненного ущерба составил 5586 рублей. По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Я.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (8 эпизодов), общий размер причиненного ущерба составил 88385,13 рублей (10767,60 рублей + 16393,28 рублей + 13534,90 рублей + 6781,14 рублей + 5720 рублей + 12508,32 рублей + 18008,89 рублей + 4671 рублей). Таким образом, Парфенова Я.В. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «СК «Согласие», используя свое служебное положение, путем присвоения похитила принадлежащие ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 93971,13 рублей. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления в размере 90,60 рублей. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Парфенова Я.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании исковых требований в части возмещения с нее вреда, причиненного преступлением в размере 80358,13 рублей, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 90,60 рублей. Указала, что по приговору <данные изъяты> ею был в полном объеме возмещен причиненный ущерб в размере 5586 рублей, по приговору <данные изъяты> – частично в сумму 8000 рублей. Признание иска в указанной части выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Исследовав материалы, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из разъяснений приведенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 21 апреля 2021 года, приказа № от 21 апреля 2021 года, Парфенова Я.В. принята на работу в Томский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в группу по работе с финансово-кредитными организациями на должность руководителя группы, с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом директора Томского регионального филиала ООО «СК «Согласие» от 28 марта 2022 года к Парфеновой Я.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного поступка – ненадлежащего исполнения работником по его вине своих трудовых обязанностей. 13 мая 2022 года трудовой договор с Парфеновой Я.В. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). По приговору <данные изъяты>, Парфенова Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Как установлено приговором суда, Парфенова Я.В., в период с 09.00 часов 25 октября 2021 года по 18.00 часов 01 ноября 2021 года, работая в должности руководителя группы по работе с финансово-кредитными организациями в Томском региональном филиале ООО «СК «Согласие», выполняя в соответствии с трудовым договором № от 21 апреля 2021 года, заключенным с ООО «СК «Согласие» и должностной инструкцией руководителя группы по работе с финансово-кредитными организациями Томского регионального филиала ООО «СК «Согласие» обязанности, используя свое служебное положение, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, против воли собственника, противоправно обратила в свою пользу чужое, вверенное ей (Парфеновой Я.В.) имущество, то есть путем присвоения похитила принадлежащие ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 5586 рублей, чем причинила ООО «СК «Согласие» имущественный ущерб. Вышеуказанный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору <данные изъяты>, Парфенова Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Как установлено приговором суда, Парфенова Я.В., являясь руководителем группы по работе с финансово-кредитными организациями в Томском региональном филиале ООО «СК «Согласие», согласно приказу о приеме работника на работу № от 21 апреля 2021 года и трудовому договору № от 21 апреля 2021 года, используя свое служебное положение, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, против воли собственника, противоправно присвоила чужое, вверенное ей имущество, то есть путем присвоения похитила принадлежащие ООО «СК «Согласие» денежные средства - в период времени с 09 часов 00 минут 01августа 2021 года по 18 часов 00 минут 16 августа 2021 года, в сумме 10767,60 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 сентября 2021 года по 18 часов 00 минут 15 сентября 2021 года в сумме 16393,28 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 октября 2021 года по 18 часов 00 минут 22 октября 2021 года в сумме 13534,90 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 октября 2021 года по 18 часов 00 минут 26 октября 2021 года в сумме 6781,14 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 ноября 2021 года по 18 часов 00 минут 11 ноября 2021 года в сумме 5720 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 ноября 2021 года по 18 часов 00 минут 19 ноября 2021 года в сумме 12508,32 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 декабря 2021 года по 18 часов 00 минут 20 декабря 2021 года в сумме 18008,89 рублей, в период времени с 09 часов 00 минут 01 февраля 2022 года по 18 часов 00 минут 10 февраля 2022 года в сумме 4671 рубль, чем причинила ООО «СК «Согласие» имущественный ущерб. Вышеуказанный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным уголовным делам потерпевшим является ООО «СК «Согласие». Гражданский иск представителем потерпевшего в рамках уголовных дел заявлен не был. Между тем, из содержания приговора <данные изъяты> также следует, что при назначении наказания, судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Парфеновой Я.В., в том числе, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Из приговора <данные изъяты>, что при назначении Парфеновой Я.В. наказания, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Указанные факты подтверждаются квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5586 рублей (приговор <данные изъяты>) и квитанциями <данные изъяты> на общую сумму 8000 рублей (приговор <данные изъяты>), которые приобщены к материалам уголовных дел. Поскольку вина ответчика Парфеновой Я.В. в совершении преступлений, повлекших причинение ущерба работодателю при выполнении работником трудовых обязанностей, подтверждена материалами дела, размер ущерба установлен приговорами <данные изъяты>, имеющими согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Парфеновой Я.В. суммы материального ущерба в размере 80385,13 рублей (93971,13 рублей – 5586 рублей – 8000 рублей). В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. На основании изложенного с Парфеновой Я.В. в пользу ООО «СК «Согласие» необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что ответчиком Парфеновой Я.В. представлено заявление о признании исковых требований в вышеуказанной части. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, однако от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем, истцу подлежит возвратить госпошлину в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика Парфеновой Я.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 90,60 рублей, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Парфеновой Я.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Парфеновой Я.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 80385 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 13 копеек. Взыскать с Парфеновой Я.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с Парфеновой Я.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в размере 90 (девяноста) рублей 60 копеек. Взыскать с Парфеновой Я.В., в бюджет муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную 12 декабря 2024 года по платежному поручению №. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.В. Иванникова Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года Председательствующий С.В. Иванникова </div>

Основная информация

УИД дела: 70RS0015-01-2025-000045-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Иванникова С.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Варанкина Екатерина Павловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "СК "Согласие"

ИНН: 7706196090

ОГРН: 1027700032700

КПП: 770201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Парфенова Яна Владимировна

Движение дела

06.02.2025 16:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.02.2025 17:09

Передача материалов судье

10.02.2025 17:59

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

04.03.2025 17:49

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.03.2025 17:50

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.03.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.03.2025 11:38

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

09.04.2025 16:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.04.2025 09:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.05.2025 14:08

Дело оформлено

Исполнительные листы

13.05.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Кожевниковскому району

Статус: Выдан

13.05.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 045317655

Статус: Выдан

18.07.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Кожевниковскому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы