Дело № 10-2/2025
Каргасокский районный суд Томской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №10-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 70MS0008-01-2024-004682-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года с.Каргасок Томская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каргасокский районный суд Томской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Аникановой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя Фатеевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Черных Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Романовой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатеевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Исаева Алла Сергеевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="others1">...</span> проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 140 часов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> мера процессуального принуждения Исаевой А.С. до вступления в силу оставлена прежней в виде обязательства о явке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав выступления государственного обвинителя Фатеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Черных Н.В., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить частично,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исаева А.С. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Фатеева С.А. просит приговор отменить и направить дело в отношении Исаевой А.С. на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Исаева А.С. обвинялась в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия по эпизоду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Суд же признал Исаеву А.С. виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, несмотря на отражение в приговоре сведений, полученных в результате проведения судебной экспертизы холодного и метательного оружия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которой нож, используемый Исаевой А.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является ножом охотничьим с маркировочными обозначениями <span class="others1">...</span> и относится к клинковому гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия. Суд необоснованно изменил квалификацию деяния, не исследовав фактические обстоятельства, нарушил положения ст. 252, 316 УПК РФ, рассмотрев дело в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Исаевой А.С. по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, поскольку данное обстоятельство относится к признакам состава преступления и не должно повторно учитываться при назначении наказания. Указание на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора со снижением осужденной наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извинения за совершение преступлений, состав который является материальным (ст. 115 УК РФ, ст. 115 УК РФ), в результате чего потерпевшему был причин легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, нельзя расценивать как оказание помощи, направленной на восстановление нарушенных прав <span class="FIO6">А.С.</span> на здоровье, безопасность и личную неприкосновенность, от произнесения осужденной слов извинений состояние его здоровья не улучшилось. В связи с чем признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений <span class="FIO6">А.С.</span>), является не обоснованным, и наказание Исаевой А.С. необходимо усилить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 7 статьи 316 УПК допускает возможность постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, только в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно. (п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» разъяснено, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что органом расследования Исаева А.С. обвинялась в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия (эпизод от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом «в» части второй статьи 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, изменил квалификацию действий Исаевой А.С. по эпизоду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признав Исаеву А.С. виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом мировой судья не исследовал фактические обстоятельства дела и отразил в приговоре сведения, полученные в результате проведения судебной экспертизы холодного и метательного оружия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которой нож, используемый Исаевой А.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является ножом охотничьим с маркировочными обозначениями <span class="others1">...</span> Мотивов изменения обвинения в данной части мировым судьей в приговоре не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение фактических обстоятельств обвинения свидетельствует о том, что суд поставил под сомнение его обоснованность, что в соответствии с ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья изменил содержащуюся в обвинительном акте формулировку обвинения при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, признал Исаеву А.С. виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по эпизоду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тем самым установив без исследования доказательств новые обстоятельства, которые противоречат фактическим обстоятельствам обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлекло за собой постановление незаконного приговора, что в соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Исаевой А.С. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления о необоснованном учете смягчающих и отягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не проверяются в связи с отменой приговора с передачей дела на новое рассмотрение, данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Исаевой Аллы Сергеевны отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Исаевой Аллы Сергеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ направить на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление государственного обвинителя Фатеевой С.А. удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Аниканова Н.С.</p></span>