Дело № 33а-2021/2025
Тульский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-228/2025 (№ 33а-2021/2025) судья Солдатова М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 г. город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Епихиной О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Звонове А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Свиридова Виктора Владимировича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2025 г. по делу по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района Тульской области к Свиридову Виктору Владимировичу о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Ленинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении действия права Свиридова В.В. на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до момента вынесения врачебной комиссией решения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами; просил обязать Свиридова В.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <span class="Nomer2">№</span> категории «<span class="others1"><данные изъяты></span>», выданное Отделением <span class="Nomer2">№</span> 17 апреля 2019 г., сроком действия до 17 апреля 2029 г., в регистрирующий орган УГИБДД УМВД России по Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Свиридов В.В. обращался за консультативной помощью врача<span class="others2"><данные изъяты></span> ГУЗ «<span class="others3"><данные изъяты></span>», состоит под диспансерным наблюдением с 2022 года, диагноз: «<span class="others4"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» Свиридов В.В. страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагал, что действие права на управление транспортными средствами Свиридова В.В. должно быть прекращено в виду имеющихся у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2025 г. административные исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области удовлетворены в полном объеме; прекращено действие права Свиридова В.В. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2019 г. категории «<span class="others5"><данные изъяты></span>», до устранения обстоятельств, являющихся основанием для прекращении действия права на управление транспортными средствами, а именно до вынесения врачебной комиссией решения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами; на Свиридова В.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение в регистрирующий орган УГИБДД УМВД России по Тульской области, на срок до устранения обстоятельств, являющихся основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами; взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Свиридов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца помощника прокурора Ленинского района Тульской области Гречишкина Д.С., административного ответчика Свиридова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав показания свидетеля <span class="FIO10">Е.С.</span>, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 17 апреля 2019 г. Свиридову В.В. выдано водительское удостоверение серия номер <span class="Nomer2">№</span>, действительное до 17 апреля 2029 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Свиридова В.В. заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, прекратив действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 (далее - Постановление № 1604) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 5 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), связанные, в том числе, с расстройством личности и поведения в зрелом возрасте (код заболевания F60 – F69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Свиридов В.В. в 2022 году обращался за консультативной помощью врача<span class="others6"><данные изъяты></span>, ему установлен диагноз <span class="others7"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2025 г. Свиридов В.В. проходил стационарное обследование в ГУЗ «<span class="others8">Т</span>» (далее ГУЗ «<span class="others9">Т</span>»), по результатам которого установлен диагноз <span class="others10"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.02.2025 Свиридов В.В. осмотрен врачебной комиссией ГУЗ «<span class="others9">Т</span>», диагноз «смешанное расстройство личности» подтвержден, установлен хронический характер расстройства, в связи с чем выявлены противопоказания к управлению транспортными средствами, утвержденные Постановлением № 1604.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля <span class="FIO10">Е.С.</span>., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, Свиридов В.В. дважды проходил стационарное обследование в ГУЗ «<span class="others12">Т</span>» - в 1990 году и в январе 2025 года. Из медицинской документации административного ответчика следует, что у последнего выявлены психопатоподобные нарушения, которые сохранялись у него на протяжении всего названного выше периода. В январе 2025 г. Свиридову В.В. установлен диагноз «<span class="others13"><данные изъяты></span>», код заболевания <span class="others14"><данные изъяты></span> в виду преобладания симптоматики <span class="others15"><данные изъяты></span>. 6 февраля 2025 г. Свиридов В.В. осмотрен врачебной комиссией под председательством главного врача, выявлены противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку комиссия пришла к выводу о наличии у административного ответчика хронического затяжного психического расстройства со стойкими проявлениями без часто обостряющихся болезненных проявлений. При этом Свиридову В.В. каких-либо справок по допуску к управлению транспортными средствами ни ГУЗ «<span class="others12">Т</span>», ни отделениями такого учреждения никогда не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая показания вышеназванного свидетеля, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они последовательны, согласованы и логичны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем признаются достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, опровергающих установленный врачом-психиатром диагноз: (смешанное расстройство личности), являющийся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено. В суде апелляционной инстанции Свиридов В.В. пояснил, что не намерен реализовывать оформленное ему 17.02.2025 врачом<span class="others17"><данные изъяты></span> направление на обследование в федеральную клинику (<span class="Address2"><адрес></span>) в связи с несогласием с диагнозом, установленным в ходе обследований в ГУЗ «<span class="others12">Т</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у административного ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, имеющееся у Свиридова В.В. психическое расстройство согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением № 1604, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что управление транспортным средством административным ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Свиридова В.В. об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами, сводятся к тому, что он не находился под диспансерным наблюдением, а при прохождении обследования в ГУЗ «<span class="others12">Т</span>» ранее установленный диагноз <span class="others20"><данные изъяты></span>» не подтвердился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данные суждения носят ошибочный характер, опровергаются материалами дела, достоверно подтверждающими наличие у Свиридова В.В. медицинского противопоказания для управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, по результатам прохождения стационарного лечения в ГУЗ «<span class="others12">Т</span>» в период с 13 января 2025 г. по 17 января 2025 г. установлен заключительный диагноз <span class="others22"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, диагноз F 61.0 на основании пункта 5 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением № 1604, также является противопоказанием для управления транспортными средствами и о незаконности принятого в отношении Свиридова В.В. судебного акта свидетельствует, нахождение под диспансерным наблюдением в качестве дополнительного основания к этому не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно прекратил действие права Свиридова В.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Виктора Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>