Дело № 33а-1900/2025
Тульский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2а-2297/2024 (№ 33а-1800/2025) судья Давыдова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 июня 2025 г. город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрев дело по частной жалобе начальника Отделения судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 20 марта 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав доказательства в письменной форме, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее также ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу <span class="Nomer2">№</span>, указав на то, что решением суда от 10.10.2024 удовлетворен административный иск ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Отделения судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на договор об оказании юридических услуг от 23 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, акт об оказании юридических услуг и платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просило взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 20 марта 2025 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП России по Тульской области в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с данным судебным актом, начальником Отделения судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 154 КАС РФ установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о разрешении ходатайства суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному процессуальному вопросу назначено на 26 февраля 2025 г. в 11 часов 00 минут, куда лица, участвующие по делу, не явились; судебное заседание откладывалось на 20 марта 2025 г. в 09 часов 00 минут, на котором заявление рассмотрено по существу также в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон по делу, суд первой инстанции посчитал, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку сведения о надлежащем извещении административного ответчика - начальника Отделения судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 20 марта 2025 г., в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ненадлежащее извещение о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2025 г., должностное лицо – старший судебный пристав также ссылается в частной жалобе, как на основание незаконности судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, в материалах административного дела сведения, которые бы подтверждали своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, уведомление начальника Отделения судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о времени и месте судебного разбирательства на 20 марта 2025 г. отсутствуют, а, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 96 КАС РФ не принял все возможные меры к надлежащему извещению указанного лица, не уведомил о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел заявление в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ, – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу определения суда с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы частной жалобы оценке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Новомосковского районного суда Тульской области от 20 марта 2025 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">0</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>