Дело № 33а-1800/2025
Тульский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-300/2025 (№ 33а-1800/2025) судья Тишкова М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года город Тула</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования г. Донской на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2025 г. о возврате частной жалобы на определение Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2025 г. о назначении судебной экспертизы по делу по административному иску Косенко <span class="FIO5">В.А.</span>, Петровой <span class="FIO6">Г.В.</span> к администрации муниципального образования г. Донской о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2025 г., с учетом изменений, внесенных определением Донского городского суда Тульской области от 24 марта 2025 г., по административному делу по административному иску Косенко В.А., Петровой Г.В. к администрации муниципального образования г. Донской о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <span class="FIO7">"..."</span>, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением от 18 марта 2025 г., администрацией муниципального образования г. Донской подана частная жалоба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2025 г. частая жалоба на определение от 18 марта 2025 г. возвращена заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе администрация муниципального образования г. Донской просит определение от 23 апреля 2025 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на определение от 18 марта 2025 г., судья городского суда исходил из того, что определение о назначении экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения административного дела, может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, в то время как из частной жалобы усматривается не согласие заявителя с обоснованностью назначения по делу экспертизы, выбора экспертного учреждения и поставленных вопросов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку оставлено без внимания то обстоятельство, что в частной жалобе администрация муниципального образования г. Донской выражает несогласие с приостановлением производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы, основания для назначения которой у суда отсутствовали исходя из предмета заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу в соответствии с положениями ч. 6 ст. 77, ст. 193, п. 2 ч. 1 ст. 313 КАС РФ может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, то у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы на определение Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2025 г. о назначении судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт надлежит отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>