Дело № 7-69/2025
Тульский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №7-69/25 судья Пушкарь Н.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 июня 2025 года г.Тула, пр.Ленина, д.45</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Карловой Е.С.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СтройГрад» по доверенности Лашкевич Ю.А. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 марта 2025 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее ООО «СтройГрад») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2025 года ООО «СтройГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «СтройГрад» по доверенности Лашкевич Ю.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины ООО «СтройГрад» в инкриминируемом правонарушении, а также о подведомственности дела арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель – генеральный директор ООО «СтройГрад» Левин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, почтовым отправлением, направленным в адрес общества и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СтройГрад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «СтройГрад» по доверенности Лашкевич Ю.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, строительная площадка (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) сотрудниками УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> выявлен факт привлечения ООО «СтройГрад» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO8">А.А.</span>у., который в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, осуществлял подготовительные работы по залитию монолитной стяжки, без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушении п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, т.е. ООО «СтройГрад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения ООО «СтройГрад» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; уведомлением о проведении проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; актом проверки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO8">А.А.</span> угли; письменными объяснениями <span class="FIO8">А.А.</span> угли от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; постановлением должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO8">А.А.</span> угли к административной ответственности; договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; письменными объяснениями генерального директора ООО <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO5">Е.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; письменными объяснениями <span class="FIO6">Д.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; письменными объяснениями генерального директора ООО «СтройГрад» Левина М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СтройГрад» и иными собранными по делу доказательствам, получившими надлежащую оценку судьи районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исследованных доказательств судьей районного суда при вынесении решения, верно, установлены фактические обстоятельства данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный в присутствии защитника ООО «СтройГрад» соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В нем с достаточной полнотой описано событие и состав вменённого ООО «СтройГрад» РФ правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, проверяя представленные защитником ООО «СтройГрад» доказательства и доводы, касающиеся отсутствия вины Общества в инкриминируемом правонарушении, пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности и доказанности вины ООО «СтройГрад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «СтройГрад» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СтройГрад» зарегистрировано в качестве юридического лица <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в установленном законом порядке поставлено на налоговый учет (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «СтройГрад» (подрядчик) и ООО «Стегцентр» (заказчик) заключен договор подряда <span class="Nomer2">№</span> (далее Договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 и п.1.2. Договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предметом договора является выполнение работ и поставка материалов по устройству фундамента на объекте, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, уч. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, собственными силами, инструментом и производственным оборудованием, в соответствии со сроками и стоимостью, установленными настоящим договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">Н.А.</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на территории строительной площадки магазина, выявлен факт осуществления трудовой деятельности 3 иностранными гражданами <span class="Address2"><адрес></span>, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов которые требуются на территории <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иностранный гражданин, выявленный в ходе проведения профилактических мероприятий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно: <span class="FIO8">А.А.</span>у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по указанному выше делу об административном правонарушении и после разъяснений положений ст. 25.1, ст.17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ <span class="FIO8">А.А.</span> угли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> даны письменные объяснения, которые были исследованы в судебном заседании судьей первой инстанции. В своих письменных объяснениях <span class="FIO8">А.А.</span>у. сообщил о том, что в Россию приехал с целью заработка денежных средств. Патент не оформлял. Примерно пять дней работает в качестве подсобного рабочего на территории строительной площадки магазина у <span class="Address2"><адрес></span> момент проверки сотрудниками полиции осуществлял работы по подготовке к залитию монолитной стяжки. На работу его пригласил прораб Дмитрий, который обещал платить 5000 рублей за день работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан <span class="FIO8">А.А.</span>у., выявленный на территории строительной площадки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выполнял работы при отсутствие у иностранного гражданина патента, в качестве подсобного рабочего на основании договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и привлечен к трудовой деятельности ООО «СтройГрад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, допросив в качестве свидетелей <span class="FIO6">Д.В.</span>, а также сотрудника полиции <span class="FIO7">Н.А.</span>, установив факт нарушения именно ООО «СтройГрад» требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ООО «СтройГрад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Верно оценив показания свидетелей в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «СтройГрад» в инкриминируемом правонарушении опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, с целью избежание Обществом административной ответственности, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе о виновности <span class="FIO6">Д.В.</span> в инкриминируемом ООО «СтройГрад» правонарушении и представленные копии договора субподряда и дополнительного соглашения к Договору <span class="Nomer2">№</span> не могут являться основаниями для удовлетворения доводов жалобы, поскольку не опровергает состава вмененного ООО «СтройГрад» правонарушения, а сводится к оспариваю установленных судом фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, в т.ч. о подсудности дела Арбитражному суду не являются состоятельными, поскольку основаны на ошибочном токовании действующего законодательства, согласно ч.2 и абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судьей районного суда достоверно установлено, что у ООО «СтройГрад» имелась возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, с целью избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности и порядок привлечения ООО «СтройГрад» к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с применением положений ч.3.2.и ч.3.3 ст.4.1.КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СтройГрад» по доверенности Лашкевич Ю.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="others2"> </span></p></span>