Дело № 33-2416/2025
Тульский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2416 судья Власова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 сентября 2025 года город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Крыловой Э.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дубровской И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведева <span class="FIO13">М.С.</span> на решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1632/2024 по иску Медведева <span class="FIO13">М.С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГРУПП», Неглинскому <span class="FIO12">А.Н.</span> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медведев М.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства – автомобиля Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный номер У625МУ 71, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГРУПП» (далее - ООО «МП-ГРУПП», Общество), и применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль в собственность ООО «МП-ГРУПП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослался на то, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учетом определения суда об исправлении описки) от 4 апреля 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-3214/2022 по иску Медведева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГРУПП» об уменьшении цены, взыскании неустойки и убытков, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МП-ГРУПП», в пределах цены иска в размере 2 690 485 рублей 96 копеек. 7 апреля 2022 года судом выдан исполнительный лист. В собственности ООО «МП-ГРУПП» находился автомобиль Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 26 апреля 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-3214/2022, возбуждено исполнительное производство, а 24 августа 2022 года ООО «МП-ГРУПП» уведомлено о возбуждении исполнительного производства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3214/2022 в виде наложения ареста на имущество должника. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года, вступившим в законную силу 18 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования Медведева М.С.: с ООО «МП-ГРУПП» в пользу Медведева М.С. взыскана сумма уменьшения цены договора в размере 3 326 276 рублей 98 копеек, неустойка за период с 21 декабря 2021 года по 4 февраля 2022 года в размере 406 331 рубль 96 копеек, убытки в размере 919 104 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 193 рубля, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 20 сентября 2023 года судом выдан исполнительный лист, который 4 декабря 2023 года предъявлен Медведевым М.С. к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 707 906 рублей 92 копейки. При ознакомлении с материалами исполнительного производства он (Медведев М.С.) узнал о заключении ООО «МП-ГРУПП» и Неглинским А.Н. договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat от 29 августа 2022 года. Полагал, что указанный договор заключен ООО «МП-ГРУПП», действующим заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред ему (истцу), с целью не допустить обращения взыскания на имущество должника для погашения долга, взысканного в его (Медведева М.С.) пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2024 года, от 25 июля 2024 года, от 14 августа 2024 года, от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Неглинский А.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-металлургическая компания» (далее - ООО «Производственно-металлургическая компания»), УФССП России по Тульской области, Отдел судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП по Тульской области, Отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Медведев М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Романович А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Медведева М.С. по доверенности Романович А.В., принявшая участие в судебном заседании суда первой инстанции в режиме видеозвонка через интернет-сервис WhatsApp, исковые требования Медведева М.С. поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «МП-ГРУПП» по ордеру адвокат Сагайдачная Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Медведева М.С. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а равно просила применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обратив внимание суда на то, что оспариваемая Медведевым М.С. сделка совершена 29 августа 2022 года, а истец с апреля 2022 года по февраль 2024 года не интересовался ходом исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Неглинский А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен посредством почтовой связи по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Производственно-металлургическая компания», Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Медведева М.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней Медведев М.С. просит решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2024 года отменить как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает на мнимость оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства и недобросовестность действий ответчика ООО «МП-ГРУПП», который при наличии неисполненных денежных обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда и возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств, заключил договор об отчуждении принадлежащего транспортного средства, исключительной целью которого является сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не подавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Медведева М.С. по доверенности Романович А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что автомобиль Volkswagen Passat не выбывал из фактического владения ООО «МП-ГРУПП», а оспариваемая сделка совершена ее сторонами лишь для вида, с целью сокрытия должником ООО «МП-ГРУПП» принадлежащего ему имущества для недопущения на него взыскания, что повлекло причинение вреда кредитору Медведеву М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «МП-ГРУПП» по ордеру адвокат Сагайдачная Е.В. в суде апелляционной инстанции сочла решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2024 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Обратила внимание, что факты передачи ООО «МП-ГРУПП» Неглинскому А.Н. транспортного средства, его оплата покупателем, а также ремонт и приобретение запчастей после заключения спорного договора, его (транспортного средства) постановка на регистрационный учет за Неглинским А.Н., оформление договора ОСАГО с последующим внесением изменений в него относительно сведений о лице, осуществляющем управление, как и доказательства фактического управления автомобилем Неглинским А.Н. в своей совокупности опровергают доводы истца о совершении ООО «МП-ГРУПП» и Неглинским А.Н. мнимой (в рамках обоюдного и заведомо злонамеренного умысла) сделки, без цели создания правовых последствий, которые влечет обычный договор купли-продажи имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2021 года филиал «АВТОДОМ Санкт-Петербург» АО «АВТОДОМ» приобрел в ООО «Автоспеццентр» автомобиль Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи № ДгПрАвт-01/125786 и актом приема-передачи автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 8 декабря 2021 года и акта приема-передачи от 10 декабря 2021 года к указанному договору, заключенных между АО «АВТОДОМ» и ООО «МП-ГРУПП», автомобиль Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выпуска, приобрел ООО «МП-ГРУПП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2022 года между ООО «МП-ГРУПП» (продавец) и Неглинским А.Н. (покупатель) заключен договор № 197 купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выписка, государственный регистрационный номер У625МУ 71. Изменения в регистрационные сведения о собственнике транспортного средства - Неглинском А.Н. внесены Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 29 декабря 2022 года, что следует из карточки учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29 августа 2022 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, и паспорт транспортного средства; денежные средства, составляющие цену автомобиля в размере 1 220 000 рублей, внесены покупателем в кассу продавца при заключении договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «МП-ГРУПП» по ордеру адвоката Сагайдачной Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований не доверять которой не имеется, именно трудное финансовое положение ООО «МП-ГРУПП», создавшееся ввиду ареста находящихся на корреспондентском счете ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в размере 2 652 485 рублей 96 копеек, обусловило необходимость отчуждения транспортного средства Volkswagen Passat для получения оборотных средств и частичного погашения долга по заработной плате перед работниками Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также установлено, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-3214/2022 по иску Медведева <span class="FIO13">М.С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «МП-ГРУПП» об уменьшении цены, взыскании неустойки и убытков, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска: на имущество, принадлежащее ответчику ООО «МП-ГРУПП», наложен арест в пределах цены иска в размере 2 690 485 рублей 96 копеек. В определении суда также указано, что имущество, которое подлежит аресту, определяется при исполнении настоящего определения судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года, принятым по вышеуказанному гражданскому делу, исковые требования Медведева М.С. удовлетворены: с ООО «МП-ГРУПП» в пользу Медведева М.С. взыскана сумма уменьшения цены договора в размере 3 326 276 рублей 98 копеек, неустойка за период с 21 декабря 2021 года по 4 февраля 2022 года в размере 406 331 рубль 96 копеек, убытки в размере 919 104 рубля 98 копеек, а всего 4 651 713 рублей 92 копейки. Этим же решением суда с ООО «МП-ГРУПП» в пользу Медведева М.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 193 рубля, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение вступило в законную силу 18 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2022 года на основании определения суда от 4 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3214/2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036131379, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № <span class="Nomer2">№</span> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Впоследствии исполнительное производство в отношении ООО «МП-ГРУПП» с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ООО «МП-ГРУПП» в пределах суммы, равной 2 690 485 рублей 96 копеек, передано в Отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области (исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26 апреля 2022 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 28 июля 2022 года объявлен розыск счетов должника ООО «МП-ГРУПП» и наложен арест на денежные средства, находящихся на них. Копия данного постановления направлена в ПАО АКБ «Авангард» для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению ПАО АКБ «Авангард» от 09.10.2024 и от 23.07.2025, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 28 июля 2022 года о наложении ареста на денежные средства ООО «МП-ГРУПП» в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26 апреля 2022 года на сумму 2 690 485 рублей 96 копеек в пользу Медведева М.И. поступило на исполнение 15 августа 2022 года и исполнено банком. Арест на счет клиента ООО «МП-ГРУПП» наложен в размере 2 690 485 рублей 96 копеек и снят лишь на основании поступившего 30 января 2024 года постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 25 августа 2022 года о снятии ареста с денежных средств должника по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26 апреля 2022 года. По состоянию на момент поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 года о снятии ареста с денежных средств должника (30 января 2024 года) остаток денежных средств на счете ООО «МП-ГРУПП» составлял 2 690 485 рублей 96 копеек, но на счете клиента имелись ограничения в виде наложения ареста по другому постановлению ФССП в пределах 38 000 рублей, который (арест) не отменен, в связи с чем при снятии ареста, наложенного ранее по постановлению <span class="Nomer2">№</span> от 28 июля 2022 года, доступные денежные средства в размере 2 652 485 рублей 96 копеек в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, перечислены в счет оплаты поручения налогового органа <span class="Nomer2">№</span> по решению о взыскании от 24 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> по статье 46 НК РФ. По состоянию на 9 октября 2024 года остаток денежных средств на счете клиента составляет 38 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение списания денежных средств со счета ООО «МП-ГРУПП», открытого в ПАО АКБ «Авангард» по решению о взыскании <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года по статье 46 НК РФ, представлена копия платежного поручения от 31 января 2024 года <span class="Nomer2">№</span> на сумму 2 652 485 рублей 96 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После наложения ареста на денежные средства должника ООО «МП-ГРУПП» в размере 2 652 485 рублей 96 копеек, ведущим приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление от 25 августа 2022 года об окончании исполнительного производства с сохранением установленных для должника ограничений и запретов, а 28 августа 2022 года постановление о снятии ареста с имущества должника – транспортного средства Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выпуска, принадлежащего ООО «МП-ГРУПП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные постановления в судебном порядке не оспорены и незаконными не признаны; доказательства обратного не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на 29 августа 2022 года автомобиль Volkswagen Passat не был обременен арестом, что также следует из сообщения УМВД России по Тульской области от 04.10.2024, а исковое заявление Медведева М.С., поступившее в Ленинский районный суд г Оренбурга 30 марта 2022 года, обеспечивалось арестом денежных средств ООО «МП-ГРУПП» в размере 2 652 485 рублей 96 копеек, находящихся на корреспондентском счете ПАО АКБ «Авангард».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание исковых требований истец Медведев М.С. привел доводы и сослался на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ (недействительность мнимой сделки) и статьи 10 ГК РФ (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав), полагая, что в действительности имело место намерение достижения единственной противоправной цели - избежание обращения взыскания на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным условием, достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной и признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Медведева М.С., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что очевидной целью заключения оспариваемого договора купли-продажи от 29 августа 2022 года для ООО «МП-ГРУПП являлось получение денежных средств от продажи принадлежащего транспортного средства в условиях ареста денежных средств Общества на счете в ПАО АКБ «Авангард», что является обычной целью отчуждения имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также районным судом установлено, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи от 29 августа 2022 года автомобиль Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2016 года выпуска, не был обременен правами третьих лиц, а также в отношении него отсутствовали запреты и ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 29 августа 2022 года фактически исполнен сторонами - автомобиль с его принадлежностями продавцом ООО «МП-ГРУПП» передан покупателю Неглинскому А.Н., а последним оплачена его стоимость в размере 1 220 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что после совершения спорного договора купли-продажи автомобиль Volkswagen Passat находился (находится) под контролем и в пользовании прежнего собственника ООО «МП-ГРУПП» истцом не представлено и судом не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, ответчиком Неглинским А.Н. суду апелляционной инстанции представлены полисы ОСАГО, оформленные после заключения договора купли-продажи от 29 августа 2022 года, согласно которым водителями, допущенными к управлению автомобилем Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, в периоде с 17.12.2022 по 16.12.2023, являлся Неглинский А.Н. и его пасынок Горбунов Н.Е.; сведения об участии последнего в дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2023 на автомобиле Volkswagen Passat и получении Неглинским А.Н. страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; заказ-наряды на ремонт автомобиля Volkswagen Passat, VIN <span class="Nomer2">№</span>, и документы, подтверждающие выполнение его технического обслуживания по заказу собственника Неглинского А.Н.; данные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ООО «МП-ГРУПП» по ордеру адвоката Сагайдачной Е.В. об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2022 года мнимым, как и оснований полагать, что при его заключении его стороны заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), заслуживают внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применительно к совокупной оценке представленных в материалы дела и исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что волеизъявление сторон при совершении договора купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2022 года направлено на достижение правовых последствий его заключения (учитывая, что в силу положений статьи 168, пункта 1 статьи 170 ГК РФ обязательным условием признания сделки мнимой является заведомая (совпадающая) порочность воли каждой из совершивших ее сторон, их действие именно совместно и согласованно для создания только внешней видимости реальных хозяйственных операций, поскольку они знают как о факте оформления подобной сделки, так и обоюдной единой цели); обратного из перечисленных выше и установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств не усматривается, а потому оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2022 года, заключенного ООО «МП-ГРУПП» и Неглинским А.Н., недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца Медведева М.С. с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, к чему в основном сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гражданско-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено. Оценка представленных сторонами и добытых судом доказательств по делу дана исключительно по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Медведева М.С. повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, оснований для выхода за пределы ее доводов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева <span class="FIO13">М.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2025года.</p></span>