Дело № 33-2365/2025
Тульский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2365 судья Семенова Т.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боловиновой Нины Николаевны на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 апреля 2025 года о восстановлении Соколовой <span class="FIO13">О.А.</span> процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-16/2025 по иску <span class="FIO2">О.А.</span> к Боловиновой <span class="FIO14">Н.Н.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Боловиновой <span class="FIO12">Н.Н.</span> к Соколовой <span class="FIO11">О.А.</span> об исправлении реестровой ошибки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Соколовой О.А. к Боловиновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем сноса забора (ограждения), установленного в границах указанного земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отказано; встречные исковые требования Боловиновой Н.Н. к Соколовой О.А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 апреля 2025 года истец (ответчик по встречному иску) Соколова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2025 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивировав заявление тем, что копию решения суда в окончательной форме получила лишь 22 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец (ответчик по встречному иску) Соколова О.А. и ее представители по доверенностям Соколова Е.И., Персиянцев П.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены; в письменном заявлении Соколова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2025 года в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители ответчика (истца по встречному иску) Боловиновой Н.Н. по доверенности Архипова Ю.А. и по ордеру адвокат Попов Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против восстановления судом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду непредставления Соколовой О.А. доказательств уважительности причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года Алексинским межрайонным судом Тульской области вынесено определение, которым Соколовой О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 14 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Боловинова Н.Н. просит отменить указанное определение суда как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 4-КГ21-59-К1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Соколовой О.А. к Боловиновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем сноса забора (ограждения), установленного в границах указанного земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отказано; встречные исковые требования Боловиновой Н.Н. к Соколовой О.А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года, в связи с чем день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец (ответчик по встречному иску) Соколова О.А., а также ее представители по доверенностям Соколова Е.И., Персиянцев П.В. в судебном заседании 14 февраля 2025 года участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда от 14 февраля 2025 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 12 марта 2025 года, и получена истцом (ответчиком по встречному иску) Соколовой О.А. 22 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, ее представителем по доверенности Персиянцевым П.В. – 18 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года Соколова О.А. направила в адрес суда ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-16/2025, поступившее в суд 7 апреля 2025 года за вх. №4725С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 года Соколова О.А. ознакомилась с материалами дела, о чем свидетельствует расписка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Соколовой О.А. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2025 года поступила в суд 14 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая истцу (ответчику по встречному иску) процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура обжалования принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта (определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 18-КГ22-19-К4, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 № 88-9155/2022, от 25.08.2022 № 88-20020/2022, от 11.11.2022 № 88-29121/2022 и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 4-КГ21-59-К1, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 № 88-20020/2022, от 03.02.2023 № 88-2368/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание даты направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий мотивированного решения суда и фактического получения истцом (ответчиком по встречному иску) Соколовой О.А. и ее представителем копии решения суда в окончательной форме, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им (Соколовой О.А.) соответствующих процессуальных действий, в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения требований справедливости, а также права на судебную защиту, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен истцом (ответчиком по иску) Соколовой О.А. по уважительной причине, а, следовательно, подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы Боловиновой Н.Н., материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Соколовой О.А. и ее представителей в процессе реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Боловиновой <span class="FIO15">Н.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>