Дело № 33-2338/2025
Тульский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33-2338 судья Жувагин А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД - 71RS0001-01-2024-002303-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стр. 2.150</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>8 октября 2025 года</td> <td> г. Тула</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кургановой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Герасимовой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по апелляционной жалобе истца <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2025 года по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о прекращении права пользования земельным участком, обязании произвести демонтаж самовольно возведенных строений (забора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span> о прекращении права пользования земельным участком, обязании произвести демонтаж самовольно возведенных строений (забора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 652 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, муниципальное образование Демидовское, <span class="Address2"><адрес></span>, границы земельного участка установлены в 2004 году, в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользовании ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который расположен рядом с ее участком. Участок ответчика не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осенью 2023 года ответчиком возведено ограждение (забор), огородившее часть принадлежащего ей земельного участка, площадью около 10 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами эксперта ГУ Тульской области «Областное БТИ», изготовленного по ее заказу, между исследуемым земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и смежным не разграниченным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, ошибочно установлено смежное искусственное ограждение (забор), тем самым, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 1 642 кв. м, что на 10 кв. м меньше зарегистрированной в ЕГРН площади (1 652 кв. м), и для устранения несоответствий, рекомендовано перенести ошибочно установленное ограждение согласно границам, учтенным в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает ее права собственника земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просила суд прекратить право пользования ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span> частью земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего <span class="FIO3">ФИО3</span>, путем демонтажа части ограждения (забора), состоящего из тонких металлических труб разного диаметра, разной длины, как по высоте, так и по длине с закрепленной на них сетки-рабицы, от начала фасадного забора до капитального столба диаметром 15 см длиной 41,1 м, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, начиная от точки 2 до точки 0,17, и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 13 066 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГЕОЭКОТЕХМ», Управление Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец <span class="FIO3">ФИО3</span> и ее представитель <span class="FIO9">ФИО9</span> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что часть столбов забора он вбил в бывшее основание бетонной стены, оставшееся в земле, которая была еще с 90-х годов. Фактически он отступил в свою сторону на 40 см, его забор не сдвигался в сторону земельного участка истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами судебной экспертизы он согласен, считал, что предложенный экспертом вариант <span class="Nomer2">№</span> наиболее отвечает разрешению спора между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО «ГЕОЭКОТЕХМ», Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, заключающейся в смещении фактических границ исследуемого земельного участка относительно границ, описание которых содержится в ЕГРН и правоустанавливающих документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому во избежание в дальнейшем споров между сторонами суд пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка истца в соответствии с заключением ООО «Тульский центр экспертиз» (вариант <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд решил: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, исправив и установив местоположение границ данного земельного участка по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в заключении ООО «Тульский Центр Экспертиз» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (вариант <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при данном варианте расчета (уточнения границ) составляет 1669±15 кв. м, что на 17 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO3">ФИО3</span> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что судом не дана оценка представленным стороной истца доказательствам, полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, исправив реестровую ошибку. Выражает несогласие с проведенной экспертизой, считает ее неполной, указанные три варианта решения проблемы в пользу стороны ответчика, при назначении данной экспертизы судом проигнорированы ее вопросы эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обращает внимание суда, что оспариваемое решение затрагивает права ее соседей (собственник земельного участка с К<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением исправлена реестровая ошибка, содержащиеся в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка истца с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено местоположение границ данного земельного участка по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в заключении ООО «Тульский Центр Экспертиз» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (вариант <span class="Nomer2">№</span>), при этом площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> при данном варианте расчета (уточнения границ) составляет 1669±15 кв. м, что на 17 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах, при этом установленная судом граница земельного участка истца (К<span class="Nomer2">№</span>) пересекает границы смежных участков с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд первой инстанции, исправляя реестровую ошибку, не привлек к участию в деле в качестве ответчиков собственников данных земельных участков, права которых затрагиваются оспариваемым решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участию в деле в качестве соответчика привлечена <span class="FIO1">ФИО1</span> (собственник земельного участка с К<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведенным мотивам постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка с К<span class="Nomer2">№</span>) <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует (протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 1 л.д. 181, заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 1 л.д. 185, заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 1 л.д. 210, протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 1 л.д. 222, заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 2 л.д. 124, протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 2 л.д. 127, протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> том 2 л.д. 150), что <span class="FIO4">ФИО4</span> указал адресом своего фактического проживания: <span class="Address2"><адрес></span>, по которому ответчик надлежащим образом извещался, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным судебная коллегия признала извещение ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> надлежащим, на основании ст. ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший между сторонами спор, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO3">ФИО3</span> является собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 652 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (выписка из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в границах, установленных данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Мастерская землеустройства» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером 71:09:020216:319, площадью 1 600 кв. м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ответчику <span class="FIO4">ФИО4</span>, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – описание местоположения земельного участка, отсутствуют (выписка из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально земельный участок площадью 0,15 га, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по свидетельству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предоставлялся в собственность <span class="FIO10">ФИО10</span> (отцу истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 0,15 га, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по свидетельству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предоставлялся в собственность <span class="FIO11">ФИО11</span> (матери ответчика)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между семьями <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> на протяжении длительного времени имелись споры относительно смежных границ земельных участков и расположенных по границе построек, в силу чего между ними сложились неприязненные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в иске <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> к <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> о переносе погреба на 1 метр от границы земельного участка, принадлежащего <span class="FIO10">ФИО10</span>, отказано. Встречное исковое заявление <span class="FIO11">ФИО11</span> удовлетворено, за <span class="FIO11">ФИО11</span> признано право собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно плану земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> площадь земельного участка, принадлежащего <span class="FIO11">ФИО11</span>, составляет 1 600 кв. м, спорный сарай лит. Г4 (погреб) расположен на территории земельного участка <span class="FIO11">ФИО11</span> и никаких препятствий <span class="FIO12">ФИО12</span> и Ю.А. в пользовании их земельным участком не создает, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований <span class="FIO12">ФИО12</span> и Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в Заокское отделение ГУ Тульской области «Областное БТИ» по вопросу производства топографической съемки земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и изготовления схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами эксперта ГУ ТО «Областное БТИ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исследуемый земельный участок правильной геометрической формы, расположен в северной населенного пункта <span class="Address2"><адрес></span>. Земельный участок с северной части ограничен смежным не разграниченным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с восточной части земельный участок ограничен не разграниченными землями муниципалитета и объектом капитального строительства - coopyжение дорожного транспорта (автомобильная дорога), с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, с южной стороны земельный участок ограничен смежным не разграниченным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с западной стороны - смежным не разграниченным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между исследуемым земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и смежным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ошибочно установлено смежное искусственное ограждение (забор), тем самым, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 1 642 кв. м, что на 10 кв. м меньше зарегистрированной в ЕГРН площади (1 652 кв. м). Для устранения несоответствий рекомендуется перенести ошибочно установленное ограждение согласно границам, учтенным в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов и возражений сторон определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульский центр экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Тульский центр экспертиз» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате проведения натурного обследования экспертом установлено, что на местности объекты искусственного или природного происхождения полностью закрепляют границу исследуемого земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. В описании местоположения границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении фактических границ исследуемого земельного участка относительно границ, описание которых содержится в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН составляет 1 652 кв. м. Площадь фактического землепользования исследуемого земельного участка, определённая экспертом в результате натурных измерений, составляет 1 669 ± 14 кв. м, что на 17 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не соответствуют правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведения натурного обследования экспертом установлено, что на местности объекты искусственного или природного происхождения полностью закрепляют границу исследуемого земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Данные об описании местоположения границ исследуемого земельного участка в ЕГРН не содержатся в связи с тем, что его границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством. Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 1 706 ± 14 кв. м, что на 106 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Таким образом, установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН, а границы - правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате изучения имеющихся материалов в их взаимосвязи эксперт пришел к однозначному выводу, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении фактических границ исследуемого земельного участка относительно границ, описание которых содержится в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Кроме того, фактические границы и площади земельных участков 71:09:020216:101 и 71:09:020216:319 не соответствуют правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью исправления реестровой ошибки и устранения условий по возникновению наложений, пересечений, смещений границ исследуемых земельных участков, в том числе со смежными земельными участками, экспертом предложено три варианта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом сделал вывод, что ограждение ответчика (по смежной границы) действительно частично расположено на расстоянии от 0,17 до 0,33 м от границы земельного участка истца с К<span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН, тем самым согласившись с измерениями ГУ Тульской области «Областное БТИ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что право истца на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертизы эксперта ООО «Тульский центр экспертиз» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведенной в рамках настоящего гражданского дела, ограждение ответчика (по смежной границы) частично расположено на расстоянии от 0,17 м до 0,33 м от границы земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН, данное обстоятельство также подтверждено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выездном обследовании сотрудниками Росреестра также установлено, что в действиях собственника земельного участка с К<span class="Nomer2">№</span> (ответчика) имеются признаки нарушения требования п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании без предусмотренных прав путем установки ограждения земельного участка общей площадью 4 кв. м, одновременно являющего частью земельного участка с К<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с чем ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика судебной коллегии представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом требований об оспаривании результатов межевания земельного участка истца или исправлении реестровой ошибки ответчик не заявил ни в рамках настоящего спора, ни в отдельном судебном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку границы земельного участка истца в установленном порядке не оспорены, в материалах дела имеются доказательства совершения ответчиком действий по изменению существующей более 15 лет фактической границы смежных земельных участков, опровергающих данные доказательства ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судебная коллегия, отменяя постановленное решение. приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования ответчиком земельным участком, обязании произвести демонтаж самовольно возведенных строений (забора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в рамках рассмотрения настоящего дела, истцом понесены расходы на общую сумму 13 066 рублей, из них 2 360 руб. - оплата за изготовление схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, кроме КГС (без геодезических работ); 3 706 руб. - оплата за изготовление топографической съемки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в масштабе 1:500 площадью до 1 500 кв. м; 7 000 руб. - оплата за замеры и изготовление ситуационного плана для суда по земельному участку, что подтверждается соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При распределении судебных расходов, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержденные расходы на предоставление доказательств по делу в размере 13 066 рублей, которые являлись необходимыми для реализации права на обращение с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а :</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 марта 2025 года отменить.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановить по делу новое решение, которым исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о прекращении права пользования земельным участком, обязании произвести демонтаж самовольно возведенных строений (забора) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право пользования ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span> частью земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO4">ФИО4</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 652 +/- 14 кв. м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в части занятого земельного участка площадью 10 кв. м, путем демонтажа части ограждения (забора), состоящего из тонких металлических труб разного диаметра, разной длины, как по высоте, так и по длине с закрепленной на них сетки-рабицы, от начала фасадного забора до капитального столба диаметром 15 см длиной 41,1 м, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, начиная от точки 2 до точки 0,17.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения <span class="FIO4">ФИО4</span> решения суда в течение установленного срока предоставить <span class="FIO3">ФИО3</span> право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с <span class="FIO4">ФИО4</span> необходимых фактических расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>), судебные расходы в размере 13 066 (тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>