Дело № 33а-2363/2025

Суть дела

<title></title> дело №33а-2363 (2а-503/2025)                                 судья Моисеева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июля 2025 года                                                                                         г.Тула Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М., судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А., при секретаре Должанской А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-503/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия установила: Федеральное казённое учреждение исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указало, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.32 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.     За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Вину в соответствии с приговором признал. Конец срока отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил суд установить административный надзор ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток. Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток. В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора прокуратуры Тульской области ФИО6, полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения. Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сергиево-Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 161 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тяжкое преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений.     За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, вину по приговору признал. Конец срока отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ.     Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит. Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Исходя из положений ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве, поскольку совершил тяжкое преступление, в местах лишения свободы он характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора. При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем не имеется возможности снижения срока административного надзора. Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил ФИО1 административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются. Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будет способствовать его социальной адаптации. Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5). В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения административного надзора, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на совершение преступления в условиях опасного рецидива, несостоятельны. В данном случае наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива. Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 71RS0007-01-2025-000745-33

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Епихина Ольга Михайловна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кувшинов Г.А.

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура г. Донского Тульской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области

Движение дела

23.06.2025 16:03

Передача дела судье

08.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 111

Результат: Вынесено решение

16.07.2025 08:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства