Дело № 21-358/2025
Тульский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 21-358 судья Щербакова Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года г.Тула, пр.Ленина, д.45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Павловой Д.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазарева <span class="FIO9">В.М.</span> по доверенности Павлова <span class="FIO10">С.П.</span> на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 декабря 2024 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 мая 2025 года, Лазарев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Лазарева В.М. по доверенности Павлов С.П. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие в действиях Лазарева В.М. состава административного правонарушения, поскольку тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица – индивидуального предпринимателя <span class="others1"><...></span> на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лазарев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Лазарева В.М. по доверенности Павлова С.П., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лазарева В.М. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом и судьей межрайонного суда установлено: 11 ноября 2024 года в 17:41:33 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Лазарев В.М., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 28.04% (2.103т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.603т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30.32% (2.274т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.774т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.20% (2.490т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.990т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500т на ось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 11 ноября 2024 года специального технического средства - Системы дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения вестовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное техническое средство «СВК-2-РВС» регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное техническое средство, заводской <span class="Nomer2">№</span> имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений <span class="Nomer2">№</span>, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <span class="Nomer2">№</span> сроком действия до 2 октября 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа ПАО «Ростелеком», 11 ноября 2024 года в 17:41:33 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленном на а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи областного суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, обоснованно признан судьей межрайонного суда в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Лазаревым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Лазарева В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Лазарев В.М. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя указанные доводы, судья межрайонного суда правильно исходил из положений п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о невиновности Лазарева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства (без экипажа) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между индивидуальным предпринимателем <span class="others2"><...></span> и индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.М.; акт приема-передачи (возврата) транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; претензия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; акт сверки взаимных расчетов, судья областного суда находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные вышеперечисленные документы, бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> собственником которого является Лазарев В.М., в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании индивидуального предпринимателя <span class="others3"><...></span> на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя указанные доводы, судья межрайонного суда правильно принял во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают исполнение условий договора аренды транспортного средства (без экипажа) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между индивидуальным предпринимателем <span class="others4"><...></span> и индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.М. на дату фиксации административного правонарушения – 11 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указано судьей межрайонного суда, не может повлечь иного разрешения настоящего дела представленная копия резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2025 года о взыскании с индивидуального предпринимателя <span class="others5"><...></span> в пользу индивидуального предпринимателя Лазарева В.М. задолженности по договору аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку она также не подтверждает наличие реального договора между указанными лицами, а также фактического взыскания по нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений поступивших из Отделения судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области от 18 июля 2025 года, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя <span class="others6"><...></span> на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2025 года не возбуждалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее - Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. «б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 Правил (пункт 89 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 ноября 2020 года между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Лазаревым А.В. заключен договор безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> (акт передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату фиксации административного правонарушения никаких заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны Лазарева В.М. в адрес оператора не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о договоре аренды транспортного средства (без экипажа) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между индивидуальным предпринимателем <span class="others7"><...></span> и индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.М. в отношении тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как усматривается из материалов дела, тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находится во владении Лазарева В.М. на основании договора лизинга <span class="Nomer2">№</span> заключенного с ПАО «<span class="others8"><...></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «<span class="others9"><...></span>» от 16 июля 2025 года, полученного на запрос Тульского областного суда, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «<span class="others10"><...></span>» и индивидуальным предпринимателем Лазаревым В.М. заключен договор лизинга <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого передан автомобиль КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Согласия индивидуальному предпринимателю Лазареву В.М. на передачу предмета лизинга в субаренду ПАО «<span class="others11"><...></span>» не давалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не указывают на допущенные процессуальные нарушения в части установления надлежащего субъекта и ранее не представленные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица доказательства (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), поскольку не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения Лазарева В.М. в момент фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства не отвечают в полной мере требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления данного обстоятельства, и не могут служить основанием для освобождения Лазарева В.М. как собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных доказательственных данных, вне сомнений подтверждающих доводы заявителя, ни при рассмотрении дела в межрайонном суде, ни с настоящей жалобой представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Лазарева В.М. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности заявителя в совершенном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Лазарева В.М., судья межрайонного суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о его виновности в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку событие административного правонарушения имело место 11 ноября 2024 года, в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежало Лазареву В.М., доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лазарева В.М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи межрайонного суда, не согласиться с которой, оснований нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Лазареву В.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, ранее предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года №103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 350000 рублей, в то время как санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется. Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, не содержит норм улучшающих положение Лазарева В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 декабря 2024 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 мая 2025 года, вынесенные в отношении Лазарева <span class="FIO11">В.М.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева В.М. по доверенности Павлова С.П. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>