Дело № 33-2508/2025
Тульский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-2508/2025 Судья Рыбина Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г.Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гавриловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Меджнуновой Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2025 по апелляционной жалобе администрации города Тулы на решение Центрального районного суда города Тулы от 27 февраля 2025 г. по иску Павленкова <span class="FIO12">С.В.</span>, Костякова <span class="FIO11">А.В.</span> к администрации г.Тулы о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павленков С.В. и Костяков А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что проживают в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который согласно распоряжению администрации города Тулы от 02.03.2022 <span class="Nomer2">№</span> признан непригодным для постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав, что проживание в указанном многоквартирном доме создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, просят суд обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов по доверенности Газиева Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика-администрации города Тулы по доверенности Тычкамбаева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Центрального районного суда г.Тулы от 27.02.2025 исковые требования Павленкова С.В., Костякова А.В. к администрации г. Тулы о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд решил: обязать администрацию г.Тулы предоставить на основании договора социального найма Павленкову С.В. и Костякову А.В. вне очереди, в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте села Пятницкое Ленинского района Тульской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 41,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной ответчик администрация города Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что жилой дом аварийным не признавался, малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения истцы не признавались, жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, доказательства, свидетельствующие о реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев в деле отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истцы Павленков С.В. и Костяков А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения истцов Павленкова С.В., Костякова А.В. судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением администрации муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> от 15.08.2011 <span class="Nomer2">№</span> жилым помещениям, расположенным на территории <span class="Address2"><адрес></span>, присвоены почтовые адреса: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом общей площадью 41 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находится в собственности муниципального образования город Тула (л.д. 94-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На регистрационном учете по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по настоящее время состоят: Павленков С.В. – с 11.07.1988, Костяков А.В. – с 21.05.1989, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации и справкой Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от 29.01.2025 (л.д. 14, 15, 16-18, 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное жилое здание - жилой дом согласно данным технического паспорта, имеет общую площадь 41 кв.м (т. 1 л.д. 68-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2021 года межведомственной комиссией, назначенной начальником главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу (приказы от 25.12.2020 <span class="Nomer2">№</span>; от 03.06.2021 <span class="Nomer2">№</span>) проведено обследование жилого дома <span class="Address2"><адрес></span>, по результатам обследования составлен акт № 10, и заключение № 10, из которого следует, что выявлены основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 92, 97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением заместителя главы администрации города Тулы от 02.03.2022 <span class="Nomer2">№</span> жилой дом площадью 41,0 кв.м, К<span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан непригодным для проживания (л.д. 91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное постановление не изменялось и не отменялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На обращение Павленкова С.В. с просьбой заключить договор социального найма жилого дома <span class="Address2"><адрес></span>, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ответил отказом, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма администрации города Тулы <span class="Nomer2">№</span> от 24.09.2024, адресованного Павленкову С.В., следует, что программы по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на территории муниципального образования город Тула не реализуются, основания для рассмотрения вопроса о предоставлении маневренного фонда отсутствуют. По результатам осмотра 25.05.2023 жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что в доме отсутствуют полы, окна, двери, потолочные перекрытия, кровельное покрытие находится в аварийном состоянии, стены дома имеют сквозные трещины; дом не оснащен системой электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. Для проведения работ по капитальному ремонту дома, необходим его полный демонтаж с возведением нового строения с подключениям к сетям электроснабжения и иным инженерным сетям. Учитывая, что дом признан непригодным, выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома нецелесообразно. Указано, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, в администрации г.Тулы Павленков С.В. и Костяков Е.В. не состоят, малоимущими не признавались (л.д. 26-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="others1"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">№</span> от 23.12.2024 состояние жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> оценивается как аварийное, дом не пригоден для проживания, имеется угроза жизни и здоровью истцов и членов их семей при проживании в нем (л.д. 35-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 86, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, установив, что истцы Павленков С.В. и Костяков А.В. зарегистрированы по месту жительства в непригодном для проживания помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящемся в доме, признанном непригодным для проживания, и являющимся, согласно заключению эксперта, которое ответчиком не оспорено, фактически аварийным, представляющим угрозу жизни и здоровью истцов и членов их семей, иным жилым помещением истцы не обеспечены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам по настоящему делу должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, т.е. согласно имеющимся в материалах дела документам об общей площади – не менее 41,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется (аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 57-КГ18-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают факт того, что помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства Павленков С.В. и Костяков А.В., представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а потому предоставление им иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения его в региональную программу, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что дом, в котором проживают истцы, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания, ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что признание дома непригодным для проживания свидетельствует о том, что отсутствуют критерии, позволяющие отнести дом к числу аварийных, нельзя признать состоятельными. Факт аварийности дома подтвержден заключением эксперта <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от 23.12.2024, которое является допустимым и достоверным доказательством по делу, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, логичны, не противоречивы. Названное заключение эксперта ответчиком не оспорено, и, кроме того, факт аварийности дома был подтвержден самим ответчиком в письме администрации города Тулы <span class="Nomer2">№</span> 24.09.2024 (л.д. 26-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истцам в письме администрации города Тулы №ОГ-9834т 24.09.2024 указано на отсутствие оснований для предоставления им маневренного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что в силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше положения Жилищного кодекса РФ с учетом актов их толкования прямо предусматривают обязанность наймодателя в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, установления угрозы для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, что обоснованно и было сделано судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Тулы от 27 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Тулы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий- подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: 2 подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья -</p></span>