Дело № 33-2485/2025
Тульский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2485/2025 Судья Наумова Т.К.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">71RS0029-01-2024-006401-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 июля 2025 года город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Савиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова <span class="FIO8">В.А.</span> на решение Центрального районного суда г. Тулы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Мещерякова <span class="FIO9">В.А.</span> к ООО «Управляющая компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконной попытку получить денежные средства за содержание жилья в полном объеме, обязании выполнить перерасчет по факту не оказанных услуг, признании действий ответчика недобросовестными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с указанным иском к ООО «Управляющая компания Дельта», мотивируя тем, что управляющая компания ООО « УК Дельта»» (ответчик) управляет МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, в котором он (истец) проживает, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из прилагаемого ответа из ГЖИ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что между Управляющей организацией ООО «УК Дельта» и специализированной организацией ООО «АНВИМ ГРУПП» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта: ГРПШ-2-2Н(В), ГРПШ с регулятором РДК, подземного газопровода среднего давления, надземного газопровода среднего давления, надземного газопровода и ввода пониженного среднего давления (до ввода в котельную) и шаровых кранов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Управляющей организацией ООО «УК Дельта» и АО «Тулагоргаз» заключен договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме с крышной котельной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «ПерфектСтрой» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и автоматической системы контроля дымоудаления в отношении оборудования, расположенного в МКД <span class="Nomer2">№</span>а по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что ответчик управлял МКД <span class="Address2"><адрес></span>, не обслуживая должным образом противопожарную систему в МКД на протяжении всего октября <span class="Address2"><адрес></span>, т.к. договор на техническое обслуживание и ремонт противопожарной системы (систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и автоматической системы контроля дымоудаления) был заключен ответчиком с организацией с ООО «ПерфектСтрой» только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчик выставил суммы – 1 314, 68 руб. (согласно прилагаемой квитанции) <span class="Address2"><адрес></span> и 1 314, 68 руб. за <span class="Address2"><адрес></span> года к оплате за содержание жилья в полном объеме, как если бы он (ответчик) нес расходы на соответствующее обслуживание противопожарной системы с октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что выше описанная ситуация, попытка ответчика получить с него (истца) оплату за содержание жилья в полном объеме с отсутствующим обслуживанием противопожарной системы является недобросовестными действиями ответчика и являются нарушением его (истца) прав, как потребителя, с которого, ответчик пытается получить денежные средства за услугу, которую по факту не оказывал на протяжении более месяца, а именно с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец полагает, что в результате не обслуживания должным образом противопожарной системы на протяжении более 1 месяца возникала угроза жизни и здоровья для него и его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ГЖИ так же следует, что между ответчиком и специализированной организацией ООО «АНВИМ ГРУПП» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта: ГРПШ-2- 2Н(В), ГРПШ с регулятором РДК, подземного газопровода среднего давления, надземного газопровода среднего давления, надземного газопровода и ввода пониженного среднего давления (до ввода в котельную) и шаровых кранов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик эксплуатировал МКД с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без соответствующего договора на обслуживание и не обеспечив должной эксплуатации опасных производственных объектов МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при выставлении оплаты за ноябрь 2024 года, ответчиком выставлена к оплате за ноябрь 2024 года сумма 1 314, 68 руб. как если бы ответчик обеспечил должную эксплуатацию опасных производственных объектов МКД, заключив соответствующий договор с обслуживающей организацией с 1 октября 24 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в данном случае оказаны услуги, не соответствующие требованиям безопасности и нарушающие права потребителя в результате необеспечения ответчиком соответствующей эксплуатации соответствующей организацией опасного производственного объекта (ОТТО): ГРПШ-2- 2Н(В), ГРПШ с регулятором РДК, подземного газопровода среднего давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный ему (истцу) ответчиком в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», оценивает в 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате угрозы причинения вреда жизни и здоровью, в размере 150 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконной попытку ответчика получить с него (истца) деньги за содержание жилья в полном объеме за октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года и обязать сделать перерасчет по факту не оказанных услуг;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать действия ответчика не добросовестными в результате попытки получить с него (истца) деньги за услуги, которые по факту не оказывались в выше указанные периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде первой инстанции истец Мещеряков В.А. требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО УК «Дельта» Афанасьева А.Б. в судебном заседании в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковых требований «ПерфектСтрой», АО «Тулагоргаз», Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Тулы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мещеряков В.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводам, отраженным в постановленном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, Мещеряков В.А. является собственником ? доли <span class="Address2"><адрес></span>. 1А по <span class="Address2"><адрес></span> г.<span class="Address2"> <адрес></span>ю 44,9 кв.м. Истец зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании решения общего собрания собственников помещений МКД 1а по <span class="Address2"><адрес></span> управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является ООО «УК Дельта». Между управляющей организацией ООО «УК Дельта» и собственниками помещений многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>А по <span class="Address2"><адрес></span> заключен договор управления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно договору цена и порядок расчетов изложены в п.6 договора, сторонами утвержден размер платы за содержание жилого помещения 29,28 руб. в месяц сроком на 1 год с момента начала действия договора управления, с включением в состав платы расходов на КР на СОИ. При изменении размера платы (норматива) КР на СОИ размер платы на содержание жилого помещения изменяется на сумму индексации тарифов и цен на коммунальный ресурс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 6.2 договора форма и содержание платежного документа определяется Управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством. Квитанция для физических лиц является документом, подтверждающим факт оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Внесенные собственниками помещений денежные средства на содержание и ремонт общего имущества в МКД учитываются на лицевом счете дома. Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа (п.п. 6.4, 6.7. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 8,9 договора управления неотъемлемыми частями договора являются приложения <span class="Nomer2">№</span> (состав общедомового имущества) и <span class="Nomer2">№</span> (перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, <span class="Nomer2">№</span> (порядок осуществления контроля и взаимодействия уполномоченных представителей собственников и УК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приложением <span class="Nomer2">№</span> к договору управления перечень работ и услуг, согласованный сторонами договора управления, в стоимостном выражении не определен. Стоимость каждой конкретной оказанной услуги в договоре не определена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства, противопожарных систем, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО УК «Дельта» и специализированной организацией ООО «АНВИМ ГРУПП» заключен договор 07/10-УК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта ГРПШ-2-2 Н(В), ГРПШ с регулятором РДК, подземного и надземного газопровода среднего давления, надземного газопровода и ввода пониженного среднего давления и шаровых шаров по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО УК «Дельта» и АО «Тулагоргаз» заключен договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в данном МКД с крышной котельной. Согласно п. 16 договора, договор вступил в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в порядке, предусмотренными Правилами пользования газом. Соответственно, исполнение договора началось с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО УК «Дельта» и ООО «ПерфектСтрой» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре и автоматической системы контроля дымоудаления в отношении оборудования, расположенного в МКД 1А по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно письма ООО «ПерфектСтрой» в адрес ООО УК «Дельта» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта выполненных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта выполненных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «ПерфектСтрой» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, автоматической системы контроля дымоудаления, испытания на водоотдачу пожарных кранов сети внутреннего противопожарного водопровода на объекте – жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в течение периода с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также в течение ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что истцом полностью внесена плата за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за октябрь и ноябрь 2024 года, выставленная в соответствующих платежных документах ООО «УК Дельта». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание общего имущества у истца за указанный период не имеется. Доказательства оплаты имеются в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Надлежаще оценив письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 3, 11, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 10, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 7, 15 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.п. 98, 105 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что аварийно-диспетчерской службой не зарегистрированы обращения потребителя за спорный период, акты проверки не составлялись, надлежащих доказательств обратного истцом не представлено при отсутствии каких-либо доказательств нарушения качества оказания услуг, районный суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг Мещерякову В.А. со стороны управляющей организации не установлен, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и, по существу, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова <span class="FIO10">В.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>